Prüfmethoden für Updates

[TheMiller]

Hello!

Danke für die Antworten. Also handhaben wir das alle ähnlich/gleich. Allerdings gefällt mir die Idee mit einer "Setup"-Datei, welche die Update-Daten beinhaltet. Das erspart wirklich sehr viel Arbeit und mit Inno-Setup lässt sich ja auch viel Logik umsetzen. So kann man bequem Rollouts veröffentlichen, ohne vorher umständlich ein Update schnüren und verschiedene Dateien in verschiedene Verzeichnisse hochladen zu müssen. Ich glaube, das werde ich in Zukunft so machen.

Nur eine Frage habe ich trotzdem noch: Macht es Sinn bzw. hat es nennenswerte Vorteile, die Hashes der Programmbestandteile mit den Online-Hashes abzugleichen, oder reicht wirklich die Speicherung der Versionsnummer? Ich tue mich mit dem Gedanken schwer, die Hashes nicht zu vergleichen. Einerseits kann es sein, dass die Versions-Datei nicht den reellen Wert wiedergibt. Zudem werden Benutzer vllt. doch davon abgehalten, an den Dateien Manipulationen vorzunehmen, da sie sonst keine Updates mehr machen können. Was denkt ihr dazu?

[Namenloser]

Ich sehe persönlich nicht so den Sinn, beim Updaten die Hashes zu vergleichen. Du musst jedes mal alle Programmdateien einlesen, selbst wenn sich beim Update nur eine Datei geändert hat. Das macht den Update-Vorgang unnötig langsam und rechenintensiv.

Wenn der Nutzer unbedingt an den Dateien rumpfuschen will, dann soll er doch. Überhaupt sehe ich das eher als eigenständiges Problem an. Wenn du es wirklich verhindern willst, dass der Nutzer die Dateien verändert, dann solltest du es regelmäßig prüfen, und nicht nur beim Updaten.

[Mavarik]

Warum getrennt?
Warum als Dienst?

Eine Update.Exe als Resource mit in die Exe.
Hauptprogramm "kennt" seine eigene Version und die der DLL's

Dateien runterladen, Update.exe auf die Platte schreiben und mit Admin Rechten starten.


Mavarik

[Dejan Vu]

DLL-Abhängigkeiten, Versionitis usw. bleiben bei einer selbstgebauten Lösung auf der Strecke.

Man vergleicht die Hashs nicht wegen der Manipulation, sondern ob ein Update überhaupt stattfinden muss. Einige verwenden die Versionsnummer oder das Datum, aber eine allgemeine Lösung wird eben den Hash nehmen bzw. ihn anbieten. Wieso soll ich als Programmierer gezwungen sein, eine Versionsnummer einzuführen? Was ist, wenn sich die Größe nicht ändert, weil ja nur der MwSt-Satz von 19 auf 20% erhöht wurde? Was ist, wenn das Erstelldatum der Datei immer der 18.3.1963 ist, weil der Chef das so will?

[himitsu]

Zitat von Mavarik:

und mit Admin Rechten starten.

Darum nimmt man oft einen Dienst.

z.B. siehe Firefox

Der Firefox schaut nach, ob es eine neue Version gibt (anhand der Versionsnummer), läd das Setup runter und übergibt es dann an den Service, welcher standardmäßig inaktiv ist und dann manuell vom Firefox gestartet wird, falls nötig.
Der Sevice übernimmt nun das Installieren und somit ist keine Adminabfrage mehr nötig. (z.B. für Rechner, wo der Benutzer keine Adminrechte besitzt)

[Mavarik]

Zitat von himitsu:

Darum nimmt man oft einen Dienst.

Na toll... wenn Jede Software auf meinem Rechner einen Dienst für Updates starten würde wäre mein Rechner schon ausgelastet.

Ne Spass bei Seite... Aber wenn eine Software XY immer einen Dienst installieren würde... No go...

Mavarik

[himitsu]

Joar, drum wäre es schon schön, wenn sich mehrere Programme einen gemeinsamen Updater teilen würden.

Aber Firefox/Thunderbird nutzen einen "gemeinsamen" Service, welcher standardmäßig inaktiv ist und so keinerlei Resourcen verbraucht (außer auf der Festplatte) und der sich nach dem Update auch wieder beendet.
> Mozilla Maintenance Service > Starttyp = manuell > wird bei Bedarf vom Firefox gestartet, nachdem das Update gefunden und runtergeladen wurde

Im Gegensatz dazu z.B. der schrottige Acrobat-Updater (OK, nach einer Woche Laufzeit 00:00:00 CPU und knapp 4 MB RAM, aber wenn das jeder so macht, dann läppert es sich dennoch)
> Adobe Acrobat Update Service > Starttyp = Automatisch > immer durchgehend aktiv

Der Adobe-Flash-Updater ist aber auch standardmäßig aus.

Der Windows Update Service liegt dabei schon bei 'ner 1/4 Stunde und belegt 50 MB.
Bei 10 solchen Updatern wäre das ja nur ein halbes GB und fast 3 Stunden verschwendete Rechenzeit = 22 Minuten pro Tag.

Und so selten wie ich OpenOffice verwende, hab ich erstmal deren mistigen Beschleinigungsdienst entfernt (so wie auch von anderen Programmen), welcher deren Dateien schön im Cache hält und so andere Dinge runterwirft, nur um dann schneller starten zu können.

[QuickAndDirty]

Es ist in gewissen Szenarien sinnvoll im Update/Setup die Hashs aller ausgelieferten Dateien mitzuführen und vor dem Update zu prüfen.
Auf diese Weise kann man z.B. feststellen ob ausgelieferte Dateien verändert wurden. Evtl. hat es die Anwender ja viel Mühe gekostet diese anzupassen.

[jaenicke]

Zitat von Mavarik:

Aber wenn eine Software XY immer einen Dienst installieren würde... No go...

Was passiert, wenn der Benutzer selbst die Updates starten oder bestätigen muss sieht man ja oft auf PCs, die Virenbefall haben... ich zumindest. Uralter Firefox, bei dem es schon reicht auf eine befallene Seite zu gehen, usw.
Deshalb kann das ja optional sein, aber standardmäßig ist das besser als ohne.

[himitsu]

Bei Programman die man oft nutzt, die ständig neuen Gefahren ausgesetzt sind und die man standardmäig sowieso immer aktuell halten sollte, ist ein AutoUpdater schon sinvoll.
(der sich auch abschalten lässt, für die, welche unbedingt nicht wollen)
> das UAC stört nicht ständig
> und die ohne nötige Rechte ... da muß immer jemand Anderes das machen
> ohne UAC müsste man ständig manuell nachsehn