Windows echtzeitfähig mit Delphi

[Medium]

Ich vermute fast, dass CoDeSys sich nicht allzu stark von SCL unterschiedet, da es hier imho auch Standards zu gibt. (Auch kein OOP, aber strukturiert.) Die meisten SPS Programmierer kennen aber fast nur KOP/FUP und mit etwas Glück genug AWL für den einen oder anderen Kunstgriff. Aber mit SCL lassen sich die wildesten Dinge bauen, bei denen sich unsere Kunden ab und an auch wunderten, dass das mit der SPS alleine möglich ist, ohne einen PC als "Kopf".
Die wenigsten SPSler sind Informatiker, die Regel sind hier eher Elektriker, die sich mehr oder weniger fortgebildet haben. Für die ist KOP/FUP sicherlich prima, ich bekomme da auch leichte Anfälle . SCL/AWL sind bei uns die Mittel der Wahl, womit wir z.B. eine komplette sehr variable Rezeptsteuerung in der SPS selbst realisiert haben. Bei BATCH steht ja alles wenn der Leit-PC weg schmiert. Passiert das bei uns, rennt die gesamte Anlage dennoch weiter - ein großer Vorteil wenn chemische Prozesse ablaufen, denen es egal ist wenn was ausfällt. Das Zeug reagiert einfach weiter! Einzig manuelle Eingriffe und Visu sind dann weg, aber deshalb hat man ja noch Taster und Leuchten für ganz kritische Dinge.

Ich lese daher aus deinem Beitrag, dass es im Wesentlichen auf den jeweilig etablierten Firmenstandard (inkl. der bestehenden selbst entwickelten Tool-Chain) und persönliche Zuneigung zurück geht.

Delphi findet sich in der Industrie übrigens noch verhältnismäßig oft. Ich vermute stark, dass das daran liegt, dass die Wurzeln dieses Zweigs gerade da lagen, wo Turbo Pascal so richtig Fahrtwind aufgenommen hat, und dank seiner Syntax in technischen Berufen gerne gelehrt wurde. Sieht man auch schon daran, dass Sprachen wie SCL und CoDeSys so Pascal ähnlich sind. Ich treffe öfter mal offensichtliche Delphi-Progrämmchen an.

[Dejan Vu]

Zitat von Medium:

Zeug reagiert einfach weiter! Einzig manuelle Eingriffe und Visu sind dann weg, aber deshalb hat man ja noch Taster und Leuchten für ganz kritische Dinge.

Genau das geht natürlich auch mit einer Soft-SPS.

Anhand der Gesichter der Programmierer (die sich an Pascal gewöhnt haben) würde ich annehmen, das S7 einfach schmerzhaft ist. Irgendwie war da was mit Variablen, Strukturen (CodeSys hat Records und Methoden für Records (Funktionsbausteine FB)).

[hanspeter]

Die Soft-SPS ist reiner Installationsaufwand.
Rechner kaputt , irgendein neuer - Installation und fertig.
Der Bus kann z.B. auch über Eternet angeschlossen und damit auch relativ problemlos simuliert werden.
Die Beckhoff SPS kann übrigens 4 SPS unabhängig und parallel realisieren.
Da ich das TWincat als Demo-Version auf dem Rechner daheim installieren kann, habe ich ein eigenes Entwicklungssystem im Büro stehen.
Mit der Demo Version verfährt Beckhoff ziemlich großzügig. Diese ist in der Laufzeit auf 4 Wochen begrenzt.
Nach Ablauf deinstallieren und wieder neu installieren und die Laufzeit beginnt von vorn.
Die SPS Hardware (Buskoppler und E/A) sind im Vergleich preiswert.

Peter
Auf SPS Ebene kann übrigens auch mit C programmiert werden.

[Dejan Vu]

Zitat von hanspeter:

Auf SPS Ebene kann übrigens auch mit C programmiert werden.

Im Visual Studio, soweit ich mich erinnere.

[hanspeter]

Zitat von Dejan Vu:

Im Visual Studio, soweit ich mich erinnere.

Im Entwicklungssystem (IDE+Compiler+Bausteinverwaltung+Debugsystem) war direkt ein GNU-C integriert.

[Dejan Vu]

Das ist mir wiederum neu (ich kenne bei Beckhoff nur dieses Pascal-Derivat). Als ich aufgehört habe, für den Maschinenbauer zu arbeiten, war Twincat 3 im Kommen, und das war mit C++ (oder nur C?) in VS zu programmieren. Ob C#, weiß ich nicht (glaub ich auch nicht), aber C(++?) sollte funktionieren.

[Insider2004]

Zur Frage: Nein. MS Windows ist kein Echtzeit-OS. Da musst Du schon VxWorks nehmen. Damit kannste einen Terminator steuern.