Object mit SendMessage an MainThread senden

[stoxx]

Zitat von jojo-sp:

Du läufst Gefahr, wenn du z.B. den Text direkt in einem Label ausgeben möchtest, dass du deinen Thread mit der VCL synchronisieren musst und je nach Menge der Messages deinen Thread damit auch ausbremst.

nein, läuft er nicht, genau deswegen nimmt er ja den Weg über Postmessage.
Muss nix synchronisiert werden. Postmessage geht übers Betriebssystem und kommt im Hauptthread der Anwendung wieder an und der Text kann dort in einem Label angezeigt werden.
Man spart sich den Aufruf von synchronize, der WorkerThread wird demnach auch nicht für einen kurzen Moment angehalten.
Bei hochperformanten Anwendungen sollte man dies so lösen.

[Blup]

Zitat von stoxx:

nein, läuft er nicht, genau deswegen nimmt er ja den Weg über Postmessage.

Dazu muss erst mal auf PostMessage umgestellt werden, jetzt steht da noch SendMessage ...

[Sir Rufo]

Und wozu das mit dem Rüberreichen über einen Pointer und woanders freigeben?
Geht das nicht noch etwas komplizierter?
Warum kein TThread.Queue?

Es liest sich sehr unausgegoren und fehleranfällig an.

[Blup]

Queue ist komfortabler aber erst in neueren Delphiversion möglich. Im Prinzip arbeitet es genauso wie Postmessage.
Das Problem Objekte sicher von einem Thread an einen anderen weiter zu reichen, wird dadurch allein aber nicht gelöst.

[Sir Rufo]

Zitat von Blup:

Queue ist komfortabler aber erst in neueren Delphiversion möglich. Im Prinzip arbeitet es genauso wie Postmessage.
Das Problem Objekte sicher von einem Thread an einen anderen weiter zu reichen, wird dadurch allein aber nicht gelöst.

Delphi XE4 ist aber dafür schon neu genug

[jojo-sp]

Captnemo hat am Anfang angegeben er verwendet D5

[himitsu]

Zitat von stoxx:

müsste eigenlich sein: (ohne @)

Integer(LogMsg) Weil ein Object ist schon selbst ein Pointer.
Ein TObject auf Integer zu casten hat eigentlich immer funktioniert.

Nja, man kann einen Pointer einem Objekt zuweisen ... Delphi interpretiert das dann sozusagen als TObject, welches intern ja ebenfalls ein Pointer ist.

Aber wie ich vorher shcon sagte:
Wenn man die globale Variable referenziert (@) und darauf den Zeiger überbergibt, dann muß am Ziel auch dieser Zeiger erstmal dereferenziert (^) werden,
und wenn man direkt den Objektzeiger übergibt, dann muß nur gecastet werden.



Und da Pointer was Böses sind, sollte man Diese möglicht vermeiden und schon gibt es keine Probleme mehr.

[Mavarik]

Warum TLogMessage als Object?

Delphi-Quellcode:

type
  PLogMessage    = ^TLogMessageMSG;
  TLogMessageMSG = record
                     sLogText : String[255];
                     bIsDebug : boolean;
                   end;
var
  LogMsg: PLogMessage;
const
   PM_MsgFromThread = WM_USER +4;

procedure TComThread.SendMsgToMain(LogText: string; Debug: Boolean);
begin
  New(LogMsg);
  LogMsg^.sLogText:=LogText;
  LogMsg^.bIsDebug:=Debug;
  SendMessage(frm_Main.Handle, PM_MsgFromThread,0,LParam(LogMsg));
end;

Empfangen im Hauptthread:

Delphi-Quellcode:

procedure Tfrm_main.LogMsgFromThread(var msg: TMessage);
var
  P: PLogMessage;
  fdebug: Boolean;
  fLogText: string;
begin
 try
   P := PLogMessage(MSG.LParam);
   fdebug:=P.bIsDebug;
   fLogText:=P.sLogText;
 finally
   Dispose(P);
 end;
end;

Mavarik

[himitsu]

Ob Object oder Record-Pointer, ist fast egal. (der kleiner Overhead des Objects fällt hier praktisch garnicht auf)

Aber wenn schon globale Variable, warum dann einen Record-Pointer?
Der Record direkt als Variable und keiner muß den mehr freigeben und auch vorher nicht erstellen.

PS: Wenn es die globale Variable gibt, dann fällt eigentlich sofort auf, daß man sich hier den Parameter sparen kann, da man auch gleich auf die Variable zugreifen kann.
Und schon fällt noch besser auf, warum diese Variable besser vernichtet gehört.

[Medium]

Eine Liste mit durch Critical Sections gesichertem Zugriff ist imho fast die einzige vernünftige Art Daten unter verschiedenen Threads auszutauschen. Dem Formular dann nur noch per PostMessage() parameterlos mitteilen, dass es da neues drin gibt, und dieses arbeitet immer schon Index 0 ab und löscht aus der Liste bis sie leer ist. FiFo-Style.

Am Rande: SendMessage() ist in Threads, wenn ich mich nicht grad irre, eigentlich sogar ein ziemliches NoGo, da alles was die Empfänger dann tun auf ein Mal im Thread-Kontext statt findet. Und das kann je nach dem auch schon mal so richtig böse knallen, da es OS Ressourcen gibt, die nur im erstellenden Kontext verwendet werden dürfen. Davon ab pausiert der Thread bis alle Handler von den Empfängern fertig sind, und das ist ja nun auch nicht ganz der Sinn von Parallelisierung.