Hilfe mit Canvas?

[BUG]

Zitat von Medium:

Lieber immer die ganze Litanei voll ausschreiben.

DRY
Ich finde Gollums Variante schon deutlich lesbarer und wartbarer als alles dutzendfach zu wiederholen, insbesondere bei längeren Call-Chains.
Im Allgemeinen gehe ich ein Schritt weiter und lagere ich solchen Code in eine Funktion/Methode aus. Damit ist der Code schön kurz und kann dann nach Belieben auf jedes Canvas angewendet werden, welches als Argument übergeben wird.

[himitsu]

Mit dem WITH muß man halt wissen was man macht, denn das kann auch nachteile haben, da es den Namespace verschiebt und man darin dann andere Methoden bekommt, als man es gewohnt ist.
Oder wer will im WITH denn überall das Self. davor schreiben, nur um auf Nummer sicher zu gehn?

Beispiel: with R do Height := Bottom - Top;

Gemeint war ja ein Self.Height := R.Bottom - R.Top; , aber seit "kurzem" macht Delphi da plötzlich ein R.Height := R.Bottom - R.Top; daraus,
da das Rect nun eine Height.Methode besitzt, womit man nun auch Height := R.Height; schreiben könnte, was einem Height := CalcHeight(R); entspricht.

Wenn sich also der Typ im WITH "weiterentwickelt" und es dadurch zu Namenskonflikten kommt, dann hat man den Salat, wenn man das vorher nicht bedacht hat,
bzw. wenn man es nicht immer wieder überpüft, nach Austausch/Upgrade der entsprechenden Bibliotheken.

Fazit: Solange man, bei dem gezeigten Code, davon ausgehen kann, daß ein TCanvas in Zukunft kein X oder Y enthält, dann ist alles gut.

Oder man nimmt halt die Variante von Gollumn/BUG. (Ob nun lokale Variable oder Parameter ... ist am Ende das Selbe)

[Sir Rufo]

Die beste Alternative ist eigentlich wiederverwendbaren Code zu schreiben:

Delphi-Quellcode:

procedure Foo( ACanvas : TCanvas; X, Y : Integer );
begin
  ACanvas.MoveTo(X, Y);
  ACanvas.LineTo(X + 200, Y + 100);
  ACanvas.RectAngle(10, 10, 150, 200);
end;

und selbiges mit Foo( Image1.Canvas, X, Y ); aufzurufen

[Medium]

Gegen eine Methode mit einem Canvas als Parameter ist nichts einzuwenden, das ist wunderbar selbstdokumentierend (wenn man gescheite Methodennamen nutzt), und sicherlich die beste Lösung von allen. Da stimme ich zu!

[DeddyH]

Wobei man dann innerhalb der Funktion auch wieder zig mal "ACanvas." schreibt. Hier könnte man wieder in Versuchung kommen, with zu benutzen, was die potentiellen Probleme eigentlich nur verlagert.

[Sir Rufo]

Zitat von DeddyH:

Wobei man dann innerhalb der Funktion auch wieder zig mal "ACanvas." schreibt. Hier könnte man wieder in Versuchung kommen, with zu benutzen, was die potentiellen Probleme eigentlich nur verlagert.

Ein Großteil des Lebens besteht doch daraus einer Versuchung zu widerstehen

Darum schreiben wir ja auch immer kurze und knackige Methoden und schon wird die Versuchung immer geringer

[DeddyH]

Die Verwendung der Zwischenablage reduziert die Versuchung noch einmal deutlich . Ich selbst lagere Code-Teile, die nur einmalig verwendet werden, eigentlich nur dann aus, wenn die enthaltende Routine nicht mehr in Gänze auf meinen Bildschirm passt, oder wenn evtl. die Möglichkeit besteht, dass sie später doch noch einmal woanders gebraucht werden könnten.

[nachti1505]

So richtig passt das hier nicht her - aber wie werden Namenskollisionen im with eigentlich aufgelöst?

Delphi-Quellcode:

TFoo = class
  property Foo2: TFoo2;
  procedure DoSomething;
end;

TFoo2 = class
  property Bar: TBar;
  procedure DoSomething;
end;

TBar = class
  procedure DoSomething;
end;

Foo: TFoo;
with Foo do 
  with Foo2 do
    with Bar do
      DoSomething;

Was wird aufgerufen? Mein Tipp wäre doSomething von TBar?