Werte von stringgrid zellen zusammenrechnen

[Sir Rufo]

@Popov

Natürlich sollen alle ihre eigenen Erfahrungen sammeln, hier ist der Fall aber anders.
Es wird "falsch" vorgemacht und dann genauso nachgemacht.

Hier werden keine eigenen Erfahrungen gemacht, sondern hier wird abgeschaut (Lernen durch Nachahmung).
Die Erfahrung: Ich bin an einem Punkt, da geht es nicht so richtig weiter, bzw. die Komplexität der Programmierung steigt exponential zur Komplexität der Aufgabe.

Hier geht es doch um das Grundwissen (vergleichbar mit "Laufen lernen" oder "Sprechen lernen"). Bekomme ich das als Anfänger immer wieder falsch vorgemacht, dann übernehme ich das so (auch wenn es falsch ist).

[Popov]

Zitat von DeddyH:

Findest Du diese Art der Argumentation nicht selbst etwas bescheuert? Oder soll jeder Fahrlehrer seine Schüler erst einmal vor den Baum fahren lassen, damit sie diese Erfahrung einmal gemacht haben und somit das Fahren gegen Bäume künftig zu vermeiden versuchen?

Es ist nichts frustrierender als etwas richtig zu machen ohne zu wissen warum man es so machen muss. Dann gibt es irgendwann diese Unterhaltung: wieso machst du das so? Weil es richtig ist. Ist es wirklich richtig? Ich weiß es nicht, man hat es so mir gesagt.

Ich gebe dir natürlich insoweit Recht, dass wir nicht alles Try and Error lernen können. Das ist die langsamste Methode zu lernen, auf der anderen Seite aber nicht zu wissen warum etwas besser oder richtige ist, erzeugt nur "Fachidioten". Leute die die Theorie perfekt beherrschen, sie aber nicht auf die Praxis anwenden können. Gelegentlich gehört der Acha-Effekt zum Leben dazu.

Was den Führerschein angeht, so hast du natürlich Recht. Aber ich denke mir der Acha-Effekt kommt später in der Praxis.

[Popov]

Zitat von Sir Rufo:

..Hier werden keine eigenen Erfahrungen gemacht, sondern hier wird abgeschaut (Lernen durch Nachahmung).
...

Hier geht es doch um das Grundwissen (vergleichbar mit "Laufen lernen" oder "Sprechen lernen"). Bekomme ich das als Anfänger immer wieder falsch vorgemacht, dann übernehme ich das so (auch wenn es falsch ist).

In dem Punkt stimme ich dir 100% zu, aber nur unter einer Voraussetzung: entweder man macht es so oder so, aber man mischt nicht beides zusammen. Entweder man überlässt den Fragenden sich selbst und antwortet nur auf seine Fragen, dann lernt er selbst und Try and Error. Oder er man will ein Ausbilder sein und jemandem zeigen wie man es macht, bzw. es richtig macht. Dann muss man ihm auch genau vormachen wie es geht. So funktioniert es auch in der Praxis - der Lehrer oder Dozent erklärt es zuerst und gibt Aufgaben, der Ausbilder macht es vor und prüft die Ergebnisse, usw. Aber einfach zu sagen - das ist falsch, anders ist richtig, aber dieses Anders mußt du dir schon selbst beibringen, also ich weiß nicht ob man das als Lehren bezeichnen kann.

[Sir Rufo]

@Popov

Darum haben solche Tutorials es ja eigentlich in der Hand die Quick-And-Dirty Lösung zu einer saubereren Lösung weiter zu entwickeln immer mit dem Hinweis darauf, warum man das jetzt so macht.

Aber der Anfänger wird einfach mit dem QAD abgespeist und gut ist.
Wann soll denn der Aha-Effekt kommen?

• Durch andere Tutorials mit ähnlichem Anspruch (QAD reicht)?
• Durch Rückfragen in einem Forum (QAD? Mach weiter so)?

Das ist der Grund warum ich manchmal den Fragestellern mit so komischen Sachen auf den Wecker falle wie:

• Hast du das schon mal mit Papier und Bleistift ausprobiert?
• Was willst du jetzt schon mit einem StringGrid?

In diesem Zusammenhang passt auch gut

Zitat von heise.de:

Der Wegbereiter der strukturierten Programmierung, Edsger Dijkstra, äußerte 1975, dass es nahezu unmöglich sei, Studenten ein gutes Programmieren beizubringen, die vorher mit BASIC in Berührung gekommen seien.

Quelle: http://www.heise.de/developer/meldun...m-2178897.html

[mkinzler]

Aber nur mit Trial and Error lernt man auch recht wenig.

[Perlsau]

Zitat von Sir Rufo:

Zitat von heise.de:

Der Wegbereiter der strukturierten Programmierung, Edsger Dijkstra, äußerte 1975, dass es nahezu unmöglich sei, Studenten ein gutes Programmieren beizubringen, die vorher mit BASIC in Berührung gekommen seien.

Das kann ich aus eigener leidvoller Erfahrung bestätigen: Ich werde nie vergessen, wie ich mich als Basic-Grubbler 1993/1994 dabei anstellte, Turbo Pacal zu erlernen und wie schwer mir das anfangs fiel. Kein Goto, kein Peek&Poke, kein Spaghetti-Code, kein wildes Draufloshacken mehr, sondern Vorüberlegungen und Modularisierung waren angesagt. Der Umstieg von TP auf Delphi 3 fiel mir dann schon etwas leichter, obwohl auch hier zahlreiche Hürden zu überwinden waren.

Zudem hab ich hier und in anderen Delphi-Foren bereits sehr viele Hinweise darauf, was an meiner eigenen Programmierweise fehlerhaft ist (z.B. FreeAndNil, vor vielen Jahren die Boolean-Geschichte [if MyBool = false then], richtiges Erzeugen und Freigeben, zu Datenbanken, OOP, Objektlisten usw.), erhalten. Das hat mir zu zahlreichen Aha-Erlebnissen verholfen. Ich kann es daher nur begrüßen, wenn hier wie andernorts so wenig wie möglich – am besten gar kein – Quick&Dirty-Coding empfohlen wird. Daß sich mancher, der in seinen Kreisen als Programmierer und gilt oder sich für fortgeschritten und der Grundlagen mächtig einschätzt, dabei hin & wieder auf den Schlips getreten fühlt (Grundlagen beherrsche ich – aber was ist ein Parameter, was ein Backslash, eine Methode?), läßt sich meiner Einschätzung nach nur schwer bis gar nicht vermeiden. Das hat letztlich gar nichts mit Programmieren zu tun, dafür umso mehr mit der menschlichen Eitelkeit.