Firebird Leistung Index Max

[tsteinmaurer]

Firebird hat keine bi-direktionalen Indizes, darum brauchst du einen DESCENDING Index um ein MAX daraus bedienen zu können.

[haentschman]

Das hab ich auch nun schmerzlich festgestellt.
Für MIN gilt natürlich das ganze umgekehrt. Wie sieht die Konstellation für COUNT aus? Welche Variante greift da am besten? Der IBExpert zählt sich immer einen Wolf wenn ich mal zählen lasse.

[tsteinmaurer]

Mit COUNT(*) fragst du nach der Anzahl aller Datensätze. Warum soll da Firebird über einen Index gehen, wenn er sowieso alle Datensätze besuchen muss?

[haentschman]

Prinzipiell schon logisch. Hätte ja sein können daß da was integriert ist um, sagen wir mal, Blöcke zählen statt Datensätzen oder ein Counter je Tabelle mitgeführt welcher im Hintergrund aktualisiert wird.

[Dejan Vu]

Es wäre sinnvoll in *jedem* RDMBS einige kleine Optimierungen einzubauen.

Code:

select max(IndexSpalte1),min(IndexSpalte2), count(*) from ... <ohne where>

Diese drei Aggregatfunktionen könnten hochoptimiert ein Ergebnis liefern, solange in der Klausel keine Einschränkung angegeben ist. Ich finde es schade, das FB hier eine derartige Einschränkung hat. Aber selbst der SQL-Server ist zu blöd, bei einem Count(*) über eine Tabelle ohne WHERE in seiner Master-DB nachzuschauen. Bisher muss man sich in jedem RDMBS individuell einen abbrechen, um die Tabellengröße herauszubekommen.

Ach: Und soo selten sind diese Abfragen ja nu nich.

[Union]

Das kann allerdings beliebig komplex werden. Der Alias kann sich ja auch auf ein VIEW beziehen. Und falls es auch noch berechtigungsbasierte Sichtbarkeiten gibt, funktioniert das auch nicht mehr. Des weiteren müsste dieser Table-Recordcount ja auch noch in Transaktionen berücksichtigt werden. Trotzdem giebt es DB die das unterstützen, weil die Anzahl der Datensätze intern auch in den Metadaten gespeichert wird.

Dass der Index in Firebird allerdings nicht einfach "umgedreht" werden kann, empfinde ich schon als überflüssige Einschränkung (genau so wie auch die globale Sichrbarkeit von Indexnamen, aber das ist ein anderes Thema).

[Dejan Vu]

Zitat von Union:

Das kann allerdings beliebig komplex werden. Der Alias kann sich ja auch auf ein VIEW beziehen. Und falls es auch noch berechtigungsbasierte Sichtbarkeiten gibt, funktioniert das auch nicht mehr. Des weiteren müsste dieser Table-Recordcount ja auch noch in Transaktionen berücksichtigt werden. Trotzdem giebt es DB die das unterstützen, weil die Anzahl der Datensätze intern auch in den Metadaten gespeichert wird.

Profilabhängige Sichtbarkeit einzelner Records ist mir neu, es geht nur um Views und machbar ist das ja (wie man beim MAX sieht). Wieso beim Count(*) nicht?

Beim Optimieren geht es ja auch darum, bestimmte Sonderfälle optimiert auszuführen. Und die Anzahl der Datenstätze einer Tabelle sollte ein RDBMS schon kennen. Aber ist eh Wunschdenken, das das mal immer und überall schön schnell ist.

PS: Welches RDMBS optimiert das Count(*)?