Qualitätsbewusstsein

[Namenloser]

Zitat von Popov:

Das war nicht als Tipp gedacht. Das bezieht sich darauf, dass Leute die ständig Schei.. bauen, auch gelernt haben sie auf andere abzuwälzen.

Keine Sorge, so hab ich es auch verstanden

[Sir Rufo]

Machmal ist es möglich das Qualitätsbewusstsein durch organisatorische Massnahmen zu steigern.

z.B. bis zu x Wochen nach der Schulung dürfen die Geschulten den Trainer direkt anrufen, danach über die normale Hotline.
Ich habe damit sehr positive Erfahrungen gemacht (betraf EDV-Schulungen im Einzelhandel bei Neueröffnungen)

Bei einer Programmierung im Team ist dieses direkte Feedback allerdings (leider) schwer umzusetzen.

[stahli]

@Namenloser

"Die Person" wird sicherlich bald von Emba eingekauft werden. Sie würde sich dort perfekt in´s Team eingliedern.

Sorry, aber bei dem Thema ist Emba für mich inzwischen absoluter Vorreiter in der Negativrangliste.

Nix gegen Fehler, aber die sollten sich in Grenzen halten und vor allem schnellstmöglich und kostenfrei bereinigt werden.

Ich bin dagegen, so schlechte Arbeit als normal zu bezeichnen.

[Furtbichler]

Zitat von Sir Rufo:

Machmal ist es möglich das Qualitätsbewusstsein durch organisatorische Massnahmen zu steigern.

Wird dadurch wirklich das Bewusstsein gesteigert, oder nicht doch eher der Lerneffekt der Schulungsmaßnahme? Letzteres wäre natürlich auch ein sehr erstrebenswertes Ziel.

[nuclearping]

Zitat von Popov:

Im Berufsleben gibt es keine Freunde, [...]

Da habe ich andere Erfahrungen gemacht. Gerade als Selbständiger (in der Gründungsphase) waren und sind Freunde im Berufsleben unglaublich wichtig.

Alles steht und fällt mit den Kontakten, die du hast, bzw nicht hast. Klar gibts auch 'n Haufen Vollidioten, aber die sortiert man aus, bzw. pflegt wirklich nur rein gewinnorientierte Beziehungen mit ihnen.

Und die anderen sind eben nicht nur "temporäre Kollegen", sondern auch Mentoren und Ratgeber, die dir auch mal in den Arsch treten, dir die Löffel langziehen und dir Mut machen. Und daraus entwickelt sich dann Freundschaft.

Es ist alles nur eine Frage der Erfahrung und Wahrnehmung. Man kann sagen "Bei Geld hört die Freundschaft auf" oder "Bei Geld fängt die Freundschaft an".

[BUG]

Zitat von Namenloser:

Ist das normal?

Gerade in einer größeren Gruppe von Leuten (>3) im Bachelor-Studium würde davon ausgehen. Ich bin immer gut damit gefahren, mit ein paar zuverlässigen Leuten zusammenzuarbeiten, welche ein ähnliche Arbeitsweise haben und die ähnliche Kurse belegen. Wenn dann zusätzliche Gruppenmitglieder nicht die erwartete Leistung bringen, musst du um sie herum planen: Leichte Aufgaben, die zur Not vom Kern der Gruppe schnell erledigt werden können, wenn es für euch alle eng wird.

Ich vermute stark, dass man auch im echten Leben () mit genügend Leute zusammenarbeiten muss, die den eigenen Ansprüchen an die Arbeit nicht gewachsen sind.
Abgesehen davon: Auch (gut) zu Pfuschen ist eine Kunst, die man lernen sollte.

[Popov]

Wo wir bei der Zahl 3 sind

Goldene Regel: Teams sollten immer ungerade Zahlen haben, also 3, 5, 7, usw. Nie gerade wie 2, 4, 6, usw. Grund: erstens - sollte die Mehrheit in einem Team vernünftig arbeiten, kann sie zweites - die arbeitsfaule (oder sonstiges) Minderheit überstimmen. Die Minderheit wird immer mitgezogen. Bei einem Team mit einer geraden Zahl kann und wird es irgendwann einen Patt in den Meinungen geben. Sollte es dazu kommen, dass das Team aus einer ungeraden Zahl besteht und die arbeitsfaulen (oder sonstiges) die Mehrheit bilden, wird das irgendwann auffallen und das Team aufgelöst. Problem löst sich dann von alleine.

[Furtbichler]

Konsens ist der Tod von Effizienz. Auch wenn demokratische Mehrheitsentscheidungen toll sind, dauert die Entscheidungsfindung im schlimmsten Fall ewig und säht -speziell bei Glaubensdiskussionen- unnötigerweise Zwietracht. Die gleiche Entscheidung kann auch vom Teamlead in kürzerer Zeit erfolgen.

Ein Entscheider/Moderator ist daher imho wichtiger als die Anzahl der Teammitglieder. Er entscheidet und gibt die Richtung vor. Idealerweise im Konsens und in Rücksprache mit den Teammitgliedern. Aber im schlimmsten Fall (oder wenn es schnell gehen soll) auf Grundlage eigener Überlegungen.

Natürlich ist Diskussion, Meinungsaustausch und der positive Kampf um die Besten Ideen sehr wichtig, aber Entscheidungen müssen schnell erfolgen. Außer am Stammtisch natürlich.

[Popov]

@Furtbichler

Ich hab nichts von demokratischem Entscheidungsprozess gesagt (auch wenn ich es nicht ausschließe). Auf der anderen Seite, nicht jede Gruppe ist ein Team. Zwar wir heute stets mit Teamfähigkeit in Stellenanzeigen geworben, aber meiner Erfahrung nach versteht man darunter oft nur, dass derjenige einfach nur verträglich und kein Störenfried ist. Denn Teamarbeit ist für mich stets eine sich selbst organisierende Einheit. Das schließt einen Teamleader nicht aus, denn man kann nicht alles immer durchdiskutieren. Aber der ist dann vom Team gewählt.

[Furtbichler]

Zitat von Popov:

Ich hab nichts von demokratischem Entscheidungsprozess gesagt

War ja auch nicht gegen deine Anmerkungen. Das ist mir nur eingefallen, weil ich es neulich einem jungen Möchtegernteamleiter unter die Nase reiben musste, der zu mir meinte, das man immer alles im Konsens abstimmen müsse und ich ihn darauf fragte, ob er auch der Meinung sei, wenn morgen Deadline ist und sich das Team nicht einig wird, worauf hin er allen Ernstes 'Ja' sagte.

Zitat:

Denn Teamarbeit ist für mich stets eine sich selbst organisierende Einheit. Das schließt einen Teamleader nicht aus, denn man kann nicht alles immer durchdiskutieren. Aber der ist dann vom Team gewählt.

Na ja. In hierarchischen Strukturen (=Firma) wird der Teamleiter eher bestimmt und nicht gewählt. Aber sonst ist das schon richtig.