Die komplette VCL bekommst Du bis zur Rente nicht thread safe.
Am besten ist es, die UI/VCL Zugriffe aus den Threads sinnvoll zu bündeln und die Zugriffe zu synchronisieren bzw. Teilbereiche über Critical Sections zu atomarisieren.

Bei sehr vielen Änderungen, die in Threads vorgenommen werden, habe ich Messages verwendet. Alternativ einen Timer, der im Hauptthread die Daten periodisch aktualisiert. Kommt immer drauf an, was öfter vorkommt: Änderungen oder ein Timer (z.B. alle 20ms-200ms). Viele Änderungen => Timer, Wenig Änderungen => Messages oder Synchronize (oder Queue)

Wofür muss ein UI-Framework (bzw. UI im Allgemeinen) threadsafe sein?

Für die Kommunikation mit dem Benutzer reicht ein Thread.
Die Daten selber liegen in irgendwelchen Daten-Objekten und werden bei einer Änderung im UI dargestellt oder Daten vom UI dort hineingeschrieben.

Der Zugriff auf diese Daten-Objekte, der muss threadsafe sein (wenn multithreading).

Wenn die Rückmeldungen von den Threads zu häufig passieren, dann schaltet man einfach einen Timer dazwischen, der die eigentliche Aktualisierung des UI bremst (throttle) und diese Aktualisierung nur alle x Millisekunden zulässt.

Das menschliche Auge kann 25 Bilder pro Sekunde erfassen, so dass 40ms als throttle ein guter Ausgangswert ist. Allerdings werden auch 100ms gefühlt nicht wahrgenommen.

Und ob der Benutzer einen Mehrwert hat, wenn die Informationen über den Schirm rasen oder sich die Werte extrem schnell verändern glaube ich auch nicht, so dass also auch kein Informationsverlust entsteht.

Wenn bestimmte Werte wichtig sind, dann lässt man diese nicht durch die Anzeige den User kontrollieren, sondern durch die Anwendung und signalisiert, dass die Situation X eingetreten ist.

Ich möchte das Thema gern grundsätzlich diskutieren (also gern weg von der VCL im speziellen).

@Sir
Ich beschäftige mich noch mit dem Databinding (nicht dem von Emba) und betrachte die GUI als "Abbild der BL(+Daten)". Wenn sich in der BL etwas ändert sollte das in der GUI auch erkennbar sein.
Natürlich muss das nicht jede ms erfolgen.
Es sollte eine Art "natürliche Verbindung" zwischen GUI und BL geben, um die sich der Programmierer dann nicht mehr kümmern muss.

Mal ehrlich: JEDER wundert sich doch am Anfang seiner Karriere, warum ein Label.Caption := SchleifenWert.AsString oder ein Progressbar.Step im Formular nicht dargestellt wird.

Ich möchte das eben gern anders lösen.

Die Anzeige informieren, dass sich etwas verändert hat und die Anzeige holt dann (sobald es möglich ist) die neuen Werte und stellt diese dar.

Der UI-Thread sollte eigentlich fast immer schlafen (idle) und nur kurz aufleben um neue Informationen anzuzeigen oder Eingaben vom User entgegennehmen und diese dann weiterreichen.

Idealerweise müsste der Business-Layer (allgemeiner: alles was nicht zu UI gehört) im eigenen Thread-Kontext laufen, was aber in den meisten Fällen nicht passiert, da sich die Laufzeit der Aktionen meistens auf ein paar Millisekunden beschränkt (wenn überhaupt messbar) und ein eigener Thread-Kontext wäre dort mit Kanonen auf Spatzen schießen.

Somit werden sich nur die langwierigen Abläufe herausgepickt und diese werden in einen separaten Thread-Kontext verschoben.

Zurück zu deinem Beispiel mit der Schleife:
Die Schleife gehört in einen eigenen Thread und die Werte in ein Daten-Objekt. Das UI wird informiert, dass sich die Daten geändert haben und dann entscheidet das UI wann genau es diese neuen Informationen abruft und darstellt (ASAP oder maximal alle x Millisekunden).

Die meisten Programmier-Anfänger haben allerdings vor dem Start ihrer Karriere auch das Prinzip des UI nicht verstanden bzw. sich darüber keinen Kopf gemacht (ich möchte mich dort unbedingt eingeschlossen wissen). Daher auch diese "Fehler", denn es passiert etwas anderes als man erwartet hat. Es passiert aber nun mal genau das, was man programmiert hat. Diese Erwartungshaltung rührt aber von Unwissenheit her, und das schützt nun mal nicht vor der Strafe

Die Synchronize - Methode von TThread kann man in neuen Delphi Versionen auch mit einer Closure aufrufen.
Dazu ein interessanter Artikel von Uwe Rabe:
http://www.uweraabe.de/Blog/2011/01/...th-parameters/
Ich denke das ist der Weg den man gehen muss da man die VCL selbst nicht ändern kann.

Zitat von sx2008:

Die Synchronize - Methode von TThread kann man in neuen Delphi Versionen auch mit einer Closure aufrufen.
Dazu ein interessanter Artikel von Uwe Rabe:
http://www.uweraabe.de/Blog/2011/01/...th-parameters/

Wobei das hier Einige () auch schon vor 2011 gemacht haben.

Denn das ist eigentlich sogar eine der wenigen "einfachen" Möglichkeiten Parameter "threadsicher" an den Zielthrad zu übergeben.
(ohne sich eine threadsichere globale Variable anzulegen, oder gar gleich eine ganze Liste, wenn diese Methode aus mehreren Threads gleichzeitig aufgerufen werden könnte)

markieren

Delphi-Quellcode:

// innerhalb von TThread.Execute
Synchronize(procedure
  begin
    CallMyProgress(PercentComplete);
  end);

markieren

Delphi-Quellcode:

// in Threads, die nicht von TThread abstammen oder wo man auf die TThread-Instanz keinen Zugriff hatte.
TThread.Synchronize(nil, procedure
  begin
    CallMyProgress(PercentComplete);
  end);

Wobei man ja mindestens seit XE3 sich eine Pseudoinstanz des eigentlichen TThreads oder gar eine Instanz für etwas, daß dein TThread ist, erstellen lassen kann.
Ich glaub das ging mit TThread.CurrentThread, oder so.

@Sir

Früher hat man Automobile mit einer Kurbel in Gang gebracht ... bis es andere Lösungen gab.

Mir wäre eine Lösung, die das Binding und Handling zwischen GUI(s) und BL automatisiert auf jeden Fall sehr willkommen.
Dann kann man sich mehr um das Wesentliche kümmern, hat deutlich weniger Arbeit und dennoch eine flüssige grafische Schnittstelle, die sich für den User gut anfühlt (also gut funktional ist).

Mein Wusch war so etwas schon lange und so langsam etwickelt sich das auch...


@sx2008

Ich versuche das aus dem von Dir genannten Grund gerade mal ohne VCL.

Zitat von stahli:

Ich versuche das aus dem von Dir genannten Grund gerade mal ohne VCL.

Das würde ich nur für ganz kleine Anwendungen tun, denn Oberflächen lassen sich mit VCL ca. 10 Mal schneller entwickeln als mit einer Non-VCL Lösung.
Der Ansatz von Uwe Rabe benötigt zwar einige Zeilen Boilerplate-Code dafür kann man aber einer Thread-Klasse relativ bequem Events mit beliebig vielen Parametern verpassen.
Mit den Events wird der Thread und GUI voreinander entkoppelt.
Das ist besser als aus dem Thread direkt die Controls zu manipulieren.
Ausserdem kann man so die gleiche Thread-Klasse in verschiedene Formulare oder Anwendungen einbauen, da die Thread-Klasse kein Wissen über die GUI benötigt.

Zitat von stahli:

@Sir

Früher hat man Automobile mit einer Kurbel in Gang gebracht ... bis es andere Lösungen gab.

Ähm ja ... was hat das jetzt hiermit zu tun?

Menschen sind Sauerstoff-Atmer und du möchtest jetzt Stickstoff-Atmer werden?

Das gesamte Konzept von Windows baut auf diesem UI-In-Single-Thread auf.
Bis vor Windows 7 konnten die einzelnen Anwendungen sogar immer nur brav nacheinander die Forms zeichnen.
Da wurde also jede Anwendung beim Zeichnen mit dem Haupt-Desktop-Maler-Thread synchronisiert.

Zitat von stahli:

Mir wäre eine Lösung, die das Binding und Handling zwischen GUI(s) und BL automatisiert auf jeden Fall sehr willkommen.
Dann kann man sich mehr um das Wesentliche kümmern, hat deutlich weniger Arbeit und dennoch eine flüssige grafische Schnittstelle, die sich für den User gut anfühlt (also gut funktional ist).

Mein Wusch war so etwas schon lange und so langsam etwickelt sich das auch...

Das verbietet dir ja keiner, es gibt aber gewisse Spielregeln beim UI an die man sich halten muss oder die Hütte fliegt einem um die Ohren. Da kann man sich ruhig auf den Boden werfen und die Luft anhalten bis man blau wird. Das Betriebssystem wird lediglich zur Kenntnis nehmen, dass von den Eingabe-Devices kein Input mehr kommt und irgendwann sich schlafen legen (den passenden Energie-Sparmodus vorausgesetzt).