Firemonkey vs. Xamarin

[Harry Stahl]

Zitat von Wunni:

Ich habe fast 2 Jahrzehnte die Delphi Fahne hochgehalten und mir nicht vorstellen können, dass es etwas besseres gibt. Nach dem Blick über den Tellerrand musste ich feststellen, dass eigentlich fast alles was ich getestet habe besser ist. Ob Visual Studio, Xamarin, Lazarus mit Cross-Compilern oder XCode mit Objective-c.

Wie unterschiedlich doch die Eindrücke sein können. Mit Xamarin habe ich zwar keine Erfahrungen, aber mit Lazarus sehr wohl. Grundsätzlich finde ich es beeindruckend, was die Lazarus-Gemeinde da zustande gebracht hat. Wenn man etwas für Linux entwickeln will (was sich allerdings bei ca. 1,6% Marktanteil kaum lohnt), ist es schön, dass man Lazarus verwenden kann, auch für OSX X kann man brauchbare Ergebnisse erzielen.

Aber im direkten Vergleich zu Delphi nach meiner Einschätzung:

Delphi ist Lazarus in der aktuellen Version XE6 um Lichtjahre voraus.

Wer mit Lazarus arbeiten will, muss Kampfkraft und Durchhaltevermögen mitbringen. Das gilt sowohl für die Installation und auch für die Benutzung von Lazarus. Kompatibilitätsbrüche gab es auch in der Vergangenheit bei Lazarus. Die Indys für Lazarus gibt es seit Jahren und haben seit Jahren nicht richtig funktioniert. Um neue Komponenten zu installieren, die ganze Entwicklungsumgebung neu kompilieren? Ein Unding.

Was man für Android mit Lazarus machen kann, ist auch noch äußerst bescheiden, auch hier kommt Lazarus nicht im Ansatz an die Möglichkeiten von Delphi ran. Es fehlen bei Lazarus auch über die Crosscompile-Systeme viele Komponenten, die Delphi schon lange hat.

IOS-Programme direkt in Lazarus entwickeln? Fehlanzeige (nur über X-Code-Verbindungen und das alles sehr umständlich und bescheiden).

Zu Xamarin: Da C#: Keine Sache für mich, mit C werde ich mich nicht mehr anfreunden.
Visual Studio: Aus diesem Grunde ebenfalls keine Alternative für mich.

Man sieht: Auch wenn man über den Tellerrand blickt, kann man sehr wohl glücklich und zufrieden mit Delphi sein.

OK, über die Produktpolitik kann man reden. Kaufanreize sollten über neue Funktionen und Fähigkeiten kommen und nicht über Zwang zur Fehlerkorrektur. Für mich ist das zwar kein Ding, da ich mir sowieso jede neue Delphi-Version hole. Bestimmte Produkte muss ich aber zeitweise mit älteren Delphi-Versionen weiterentwickeln, z.B. weil es noch keine benötigten Drittkomponenten für die neueren Delphi-Versionen gibt. Insofern haben auch Anwender, die immer die neueste Delphi-Version haben ein berechtigtes Interesse an der Fehlerkorrektur für ältere Delphi-Versionen.

Aber das ist lange noch kein Grund, mich von Delphi zu verabschieden. Im Gegenteil, ich sehe, dass Delphi sich rapide entwickelt, neue Fähigkeiten, viele Demos, viele Videos zur App-Entwicklung, immer auf dem neuesten Stand bei IOS und Android. Ich bleibe dabei und freue mich auf das was da noch kommt.

[jensw_2000]

Zitat von Harry Stahl:

immer auf dem neuesten Stand bei IOS und Android.

Räusper ...

Ganz vorsichtig gefragt.
Du kennst als überzeugter Delphi FMX Entwickler wirklich den neuesten Stand bei der iOS Entwicklung?
Dann beschäftigst Du dich aber viel mit Xcode, Objective-C und Swift.
Oder breschränkt such das Know How nur darauf, den ansatzweise passenden iOS Skin zur Hand zu haben?

[greenmile]

Zitat von jensw_2000:

Oder breschränkt such das Know How nur darauf, den ansatzweise passenden iOS Skin zur Hand zu haben?

Entwicklung hat nur indirekt etwas mit der Oberfläche an sich zu tun, die ist erstmal nur für Input/Output zuständig. Wichtig ist die Logik im Programm und die kann von C#, C oder sonstwoher kommen. Der Weg ist das Ziel und ich muss als FMX Skeptiker leider zugeben: Mit XE6 geht das schnell und einfach. Bekomme ich mit keiner anderen Sprache so schnell hin. Hört sich hart an, ist aber so. Ich habe in 4 Wochen ein umfangreiches Projekt (kein Hello World) für Windows, Mac, iOS und Android erstellt. Ja, hier und da sieht es nicht nativ aus und das ist natürlich unschön, aber hey: Hat sich WinAmp an die Guidelines gehalten? Netscape? Die Top 10 der Appstore-App's? Das interessiert doch fast niemanden. Aber, und das ist wichtig: Alles läuft und ich musste nicht irgendeine # Sprache dazu lernen. Was will ich mehr?

Einzig die Produktpolitik von Embar stört massiv. Mich trifft es nicht ganz so hart, weil ich jede Version dank Wartung bekomme. Aber manche Bugs sind peinlich und ich frage mich, wie sowas durch die QS rutschen konnte. Aber Delphi an sich ist mit XE6 wieder rund(er) geworden. Muss ich ja leider zugeben. Ich verdiene mein Geld indirekt mit Delphi und einfacher/mehr würde es auch mit Java, C, C# oder sonstwas nicht werden, im Gegenteil: Der Aufwand ist immens höher.

Ich habe eher das Gefühl das händeringend nach Gründen und Erklärungen gesucht wird, weshalb Delphi zum 1000ten Mal kurz vor dem Tod steht. C# ist besser. Lazarus ist besser. Java ist besser. Haben wir alles schon gehört. Objektiv betrachtet sprechen für mich nur 3 Dinge gegen Delphi:

A: Die Qualität (da ist MS nunmal um längen besser)
B: Die Update-Politik (alte Versionen werden nicht mehr gepflegt)
C: Microsoft Entwicklungsumgebungen und Sprachen sind die Zukunft. Dank A: und B:

Lazarus nehme ich, sorry, nicht ernst, das ist ein sicherlich spannendes, aber nicht Produkt einsetzbares Hobby-Projekt. Ich ziehe meinen Hut, es ist wirklich sehr sehr spannend. Aber arbeiten möchte ich damit nicht. Habe ich x-mal versucht (auf der Suche nach einer Alternative zu Delphi) und ganz schnell wieder verworfen. Da gilt für mich: Habe ich das Geld, dann hole ich das Original. Ansonsten Lazarus.

[Phoenix]

Zitat von greenmile:

Ja, hier und da sieht es nicht nativ aus und das ist natürlich unschön, aber hey: Hat sich WinAmp an die Guidelines gehalten? Netscape? Die Top 10 der Appstore-App's? Das interessiert doch fast niemanden.

Doch. Schau Dir die Top 10 Selling der Apps (nicht Games) der jeweiligen Plattformen doch mal intensiver an, und auch deren jeweilige Konkurrenten.

Für jede dieser Apps wird es sicher etliche Alternativen geben, die ein besseres Featureset haben, billiger sind oder sonst besser. Aber diese Alternativen halten sich nicht so sehr an die jeweiligen Plattform-Guideleines.
Was ist das Ergebnis? Obwohl die Apps die sich an die Guidelines halten teurer und schlechter sind, verkaufen sie sich um längen besser. Weil sie genutzt werden.

Umkehrschluss: "Das interessiert doch fast niemanden" ist einfach falsch. Es interessiert sogar die breite Masse, und das sind nunmal die, von deren Geld ein App-Entwickler lebt.

[Daniel]

Zitat von Phoenix:

Umkehrschluss: "Das interessiert doch fast niemanden" ist einfach falsch. Es interessiert sogar die breite Masse, und das sind nunmal die, von deren Geld ein App-Entwickler lebt.

Wie kommst Du zu dieser Aussage?
http://www.apple.com/de/itunes/charts/paid-apps/

Eine App muss "gut" bedienbar sein - mit den klassischen UI-Guidelines hat das aber nur noch am Rande zutun. Kaum eine der im o.g. Link gelisteten Apps verfügt über eine klassische Oberfläche, die den Guidelines entspricht. Und das sind die kostenpflichtigen Apps.

[jensw_2000]

Zitat von Daniel:

Zitat von Phoenix:

Umkehrschluss: "Das interessiert doch fast niemanden" ist einfach falsch. Es interessiert sogar die breite Masse, und das sind nunmal die, von deren Geld ein App-Entwickler lebt.

Wie kommst Du zu dieser Aussage?
http://www.apple.com/de/itunes/charts/paid-apps/

Eine App muss "gut" bedienbar sein - mit den klassischen UI-Guidelines hat das aber nur noch am Rande zutun. Kaum eine der im o.g. Link gelisteten Apps verfügt über eine klassische Oberfläche, die den Guidelines entspricht. Und das sind die kostenpflichtigen Apps.

Habe sie jetzt fast alle durchgeklickt. Bei sehr vielen "Nicht-Game Apps" ist gut zu sehen, dass die UI auf Cocoa Touch basiert. Ob das unter dem Strich dazu geführt hat, dass diese Apps zum Topseller geworden sind?
Who knows ...

Meine persönlichen Erfahrungen aus meinen Kundenprojekten / Auftragsarbeiten sind:
Das eine FMX Projekt musste ich nach viel investierter Arbeit komplett verwerfen, weil die FMX "Rendered iOS Skin OpenGL UI" unverhältnismäßig viel Strom verbraucht hat. Der Kunde hätte die App daher nie produktiv nutzen können.
Bei einer anderen App kam der Kunde mit seinem iPhone zu mir und zeigte mir eine App die auf dem UIPageViewController basiert, und wollte eine "Katalog App" mit genau so einem coolem echt anfühlendem Curl Effekt und den leicht transparenten "Blatt Rückseiten". Das war mit FMX damals nicht lösbar. Heute vermutlich auch nicht (zumindest mit vertretbarem Zeitaufwand).
Beide Projekte waren nach dem Konsumieren von ein paar iOS Einsteiger Entwicklervideos sehr komfortabel umsetzbar. Mit Oxygene, echter Cocoa Touch UI und Pascal als Sprache.

[Phoenix]

^^ What he said.

[vagtler]

Zitat von jensw_2000:

[...] Mit Oxygene, echter Cocoa Touch UI und Pascal als Sprache.

[vagtler]

Zitat von Harry Stahl:

[...] Da C#: Keine Sache für mich, mit C werde ich mich nicht mehr anfreunden. [...]

Nur mal kurz angemerkt: C# ist näher an Delphi als an C.