Random: Delphi vs. Lazarus?

[Namenloser]

Zitat von himitsu:

Es sei denn du hattes den Fehler der Fehler gemacht und Randomize zu häufig aufgerufen.

Ja, wie oft soll ich es noch sagen? Deshalb hatte ich ja gefragt, ob er den Fehler vielleicht auch gemacht hat. Nicht nur ich hab den Fehler damals gemacht, ich hab ihn auch bei anderen Anfängern schon öfters gesehen...

Denn an sich wüsste ich nicht, wieso das normale Delphi-Random sonst „schlechte“ Zufallsfolgen ausspucken sollte. Der RNG taugt vielleicht nicht für kryptografische Zwecke, aber bemerkbare Regelmäßigkeiten treten da eigentlich nicht auf (anders als z.B. beim Standard-random von PHP).

[creed steiger]

Dazu gabs eine längere Diskussion auf der FPC Mailinglist
http://lists.freepascal.org/lists/fp...er/031464.html

[himitsu]

Früher ging Randomize mal auf GetTickCount, welches meistens in einem Intervall von 16 Millisekunden hochzählte. (glaub ich)

Aber da Zuviele zuviele Fehler machenten, wurde es umgebaut.
Inzwischen wird wohl QueryPerformanceCounter verwendet, damit sich solche Fehler nicht all zu sehr auswirken.
Und für die, welche Randomize vergessen aufzurufen, macht das jetzt die VCL einmal, beim Start.


Man könnte zwar Randomize oder den Seed öfters aufrufen/setzen, aber der Zufallsgenerator hat irgendwie soeine durchschnittliche "Gleichverteilung" und diese Verteilung der Zufallswerte könnte man damit negativ beeinflussen.
Also, im Normalfall kommen alle Zufallszahlen, über einen ausreichend großen Bereich hinweg, ungefähr gleich oft vor.


Ein "Vorteil" am Delphi-Random ist, daß man, ausgehend von einem bestimmten Seed, immer die selben Zahlen bekommt. (solange keiner die zugrundeliegende Berechnung verändert)

[cookie22]

Zitat von himitsu:

...und diese Verteilung der Zufallswerte könnte man damit negativ beeinflussen.

Ist der Seed unterschiedlich, sollte das völlig egal sein.

[Gutelo]

Namenloser,

wenn du moechtest kannst du mal folgendes ausprobieren:

1) Lasse dir ein paar Millionen Lottotips generieren fuer Lotto 6 aus 49
2) Danach erstelle eine Statistik fuer die Zahlen 1 bis 49 an welcher Stelle die Zahl in jedem Tipp vorkommt. Plotte die resultierenden sechs Hauefigkeitskurven (erste Stelle, zweite Stelle, ...) ueber die Zahlen 1 bis 49.

Wenn du das einmal mit Delphi random machst und einmal mit einem besseren Generator machst wirst du sehen dass die Delphi random Werte schlecht sind und die Statistik stark verzerren.

[JamesTKirk]

Zitat von himitsu:

Früher ging Randomize mal auf GetTickCount, welches meistens in einem Intervall von 16 Millisekunden hochzählte. (glaub ich)

GetTickCount zählt zumindest auf NT Systemen in Millisekunden hoch, da es auf dem genaueren internen Counter des Kernels aufsetzt, siehe auch hier, Zeile 445.

Zitat von himitsu:

Ein "Vorteil" am Delphi-Random ist, daß man, ausgehend von einem bestimmten Seed, immer die selben Zahlen bekommt. (solange keiner die zugrundeliegende Berechnung verändert)

FPC's Random hat die selbe Eigenschaft (ist ja schließlich auch ein PRNG).

Gruß,
Sven

[Furtbichler]

Zitat von JamesTKirk:

Zitat von himitsu:

Früher ging Randomize mal auf GetTickCount, welches meistens in einem Intervall von 16 Millisekunden hochzählte. (glaub ich)

GetTickCount zählt zumindest auf NT Systemen in Millisekunden hoch, da es auf dem genaueren internen Counter des Kernels aufsetzt, siehe auch hier, Zeile 445.

Hab ich kein NT-System? Na, zumindest habe ich kein ReactOS.

Delphi-Quellcode:

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var
  c0,c,c1 : Cardinal;

begin
  c := GetTickCount;
  c0 := c;
  repeat
    c1 := GetTickCount;
    if c<>c1 then begin
      memo1.lines.add(intToStr(c-c0));
      c := c1;
    End;
  until c1-c0>100;
end;

Zitat von MemoBox1:

0
15
31
47
62
78
93

16ms war schon immer so.

[hathor]

"The resolution of the GetTickCount function is limited to the resolution of the system timer, which is typically in the range of 10 milliseconds to 16 milliseconds."

http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...=vs.85%29.aspx