Array in ShowMessage ausgeben?

[himitsu]

Die sind intern versteckt.
z.B. viele Standard-Enumeratoren werden automatisch über einen generischen Basistyp erzeugt und das Default(Typ) ist auch von da.

Für Arrays wird intern ein Enumator generisch erzeugt, sobald man das Array mit For-In verwendet.


Als Char war der halt "einfacher", borallem beim letzen Beispiel.
Aber da den Seperator an den String-Anfang und man muß auch nichts mehr berechnen. (Delete mit Low und Length)

[Der schöne Günther]

Die GetEnumerator -Geschichte ist einer der spannenderen Sachen, die ich mir noch aufgehoben habe. Deshalb kann ich dazu nichts mehr sagen
Das interessante ist ja, dass etwas überhaupt kein IEnumerable<T>-Interface unterstützen muss, um mit for..in drüberrutschen zu können. Was ist hier los? Duck-Typing? Irgendwann schaue ich da mal unter die Haube. Aber wir schweifen ab

[himitsu]

Bei einigen Typen, wie eben den Arrays, wird der Enumerator direkt vom Compiler erzeugt.
Da wird dann einfach für array of T , array[x..x] of T , bzw. TArray<T> ein passender TEnumerable<T> erzeugt.

Bis vor Kurzem konnte man auch noch keine Record-Helper an einfache Typen (wie z.B. Arrays, Integer, String) hängen.
Nur Record-Helper für Records und Class-Helper für Klassen. (an Interfaces geht dann nun wohl auch endlich? )

Somit blieb, bei diesen Default-Enumeratoren für Arrays, nur der Weg über die Compiler-Magic.

[Der schöne Günther]

Zitat von himitsu:

(an Interfaces geht dann nun wohl auch endlich?)

Als ob
Kann aber sein dass es gute Gründe dafür gibt, nie darüber nachgedacht.
XE3 hat meine ich die Möglichkeit für Record Helper für eingebaute Typen wie Integer eingeführt, XE4 dann auch Standard-Implementationen vorgegeben.

[Stevie]

Zitat von himitsu:

Bei einigen Typen, wie eben den Arrays, wird der Enumerator direkt vom Compiler erzeugt.
Da wird dann einfach für array of T , array[x..x] of T , bzw. TArray<T> ein passender TEnumerable<T> erzeugt.

Hö? Ist das nicht nach wie vor Compiler Magic bei arrays?

[himitsu]

Gute Frage

Kann natürlich sein, daß die das immernoch als Compilermagic implementiert haben.
Obwohl, vom optimalen code her, wäre es wahrscheinlich, daß es immernoch wie eine While-Schleife ist.

Sagen wir es einfach mal so: Für uns sieht es wie ein Enumerator aus (so isses verständlicher) und was intern gemacht wird, ignorieren wir.