For xx In xxx Schleife rückwärts?

[milos]

Hallo

Ist es möglich in eine For In Schleife rückwärts laufen zu lassen, ohne dass man in der Liste etwas dreht?

MfG

[Union]

Mit for i := 10 downto 1 do

[jaenicke]

Eine for..in Schleife ist per Definition dafür gedacht, dass man die Elemente in einer beliebigen Reihenfolge durchläuft. Dass sie aufgrund der aktuellen Implementierung eine bestimmte Reihenfolge haben, mag sein, ist aber nicht garantiert.

Deshalb:
Wenn die Reihenfolge wichtig ist, niemals for..in nutzen. Theoretisch kann man das zwar mit einem eigenen Enumerator sicherstellen, aber das ist nicht gerade sauber...
Besser ist es über den Index und for..downto zu gehen und den aktuellen Eintrag selbst ggf. in eine Variable zu speichern um ihn nicht immer wieder aus der Liste abrufen zu müssen.

[milos]

Ok, danke für den Tipp

Werde es mit downto lösen. ^^

MfG

[Union]

Dabei ist mir aufgefallen, dass die aktuelle Online-Dokumentation die Delphi-Anweisungen überhaupt nicht beinhaltet. Selbst wenn man die Anweisungen kennt und direkt danach sucht, landet man immer im entsprechenden (und unvollständigen) C++ Teil.

[edit]
http://docwiki.embarcadero.com/RADSt...nd_Anweisungen

Es gibt nur noch eine Riesenseite mit allen Anweisungen.
[/edit]

[himitsu]

Wobei die FOR-IN-Schleife selber nichts mit der Reihenfolge zu tun hat.
Sie läuft einfach nur von vorhne nach hinten alle einträge durch, bis der Enumerator sagt, daß es nichts mehr gibt.

Die Reihenfolge der Daten vom Enumerator sind nicht vorgeschrieben, womit es also kein Problem ist, wenn man sich einen Enumerator erstellt, welcher die Daten in umgekehrter Reihenfolge liefert.

[Stevie]

Zitat von jaenicke:

Eine for..in Schleife ist per Definition dafür gedacht, dass man die Elemente in einer beliebigen Reihenfolge durchläuft. Dass sie aufgrund der aktuellen Implementierung eine bestimmte Reihenfolge haben, mag sein, ist aber nicht garantiert.

Deshalb:
Wenn die Reihenfolge wichtig ist, niemals for..in nutzen. Theoretisch kann man das zwar mit einem eigenen Enumerator sicherstellen, aber das ist nicht gerade sauber...
Besser ist es über den Index und for..downto zu gehen und den aktuellen Eintrag selbst ggf. in eine Variable zu speichern um ihn nicht immer wieder aus der Liste abrufen zu müssen.

Zitat von himitsu:

Wobei die FOR-IN-Schleife selber nichts mit der Reihenfolge zu tun hat.
Sie läuft einfach nur von vorhne nach hinten alle einträge durch, bis der Enumerator sagt, daß es nichts mehr gibt.

Die Reihenfolge der Daten vom Enumerator sind nicht vorgeschrieben, womit es also kein Problem ist, wenn man sich einen Enumerator erstellt, welcher die Daten in umgekehrter Reihenfolge liefert.

Das ist nicht ganz korrekt. Für einen Menge Elemente, die einen Index Zugriff bieten, liefert auch ein for-in die Elemente in der gleichen Reihenfolge zurück wie mit einem for-to (nicht for-downto!). Durch die Möglichkeit, selber den Enumerator für eine for-in Schleife zu schreiben, verbietet natürlich keiner, die Elemente in einer komplett anderen Reihenfolge (oder sogar non deterministisch) zurückzuliefern (was aber imho schon an Sabotage grenzt).

[Panthrax]

Einträge in einer Reihenfolge anzuordnen gehört sowohl zum Wesen einer Liste als auch zum Wesen einer Aufzählung. Es ist wenigstens intuitiv, zu erwarten, dass die Aufzählung einer Liste die Einträge in eben dieser Reihenfolge liefert - und dass diese Reihenfolge umgekehrt werden kann.

Sich dieser Intuition zu verweigern ist ein Fehler. Man kann Menschen auch unnötig verunsichern, wenn man gegen ihren gesunden Verstand redet.

Es ist nicht die For-in-Anweisung, welche die Reihenfolge bestimmt, sondern der Aufzähler. Auch die Übersetzung der Schleife für parallele Ausführung wird diese Reihenfolge nicht ändern. Wenn festgestellt werden kann, dass derselbe Schleifenkörper mehrmals parallel ausgeführt werden kann, bedeutet das nur, dass die Bearbeitung unabhängig von der Aufzählungsreihenfolge ist.

---------------

Zitat von milos:

Ist es möglich in eine For-in-Schleife rückwärts laufen zu lassen, ohne dass man in der Liste etwas dreht?

[Furtbichler]

Zitat von Panthrax:

Einträge in einer Reihenfolge anzuordnen gehört sowohl zum Wesen einer Liste als auch zum Wesen einer Aufzählung.

Nö. Nimm Dir ein RDBMS und verwende einen serverseitigen Cursor ohne explizite Ordnung (d.h. ein 'SELECT' ohne 'ORDER BY'): Auf diese Reihenfolge kannst Du dich nicht verlassen.

Anderes Beispiel:

Delphi-Quellcode:

MyList.Add(1);
MyList.Add(3);
MyList.Add(2);
For element in MyList do
  Writeln(element);

Preisfrage: In welcher Reihenfolge werden die Elemente ausgegeben?

[Panthrax]

Zitat von Furtbichler:

Nö. Nimm Dir ein RDBMS und verwende einen serverseitigen Cursor ohne explizite Ordnung (d.h. ein 'SELECT' ohne 'ORDER BY'): Auf diese Reihenfolge kannst Du dich nicht verlassen.

Was ist in diesem Beispiel die Liste? Das Ergebnis einer Select-Abfrage ist sehr wohl eine Liste, und wiederholtes Aufzählen ihrer Einträge ergäbe eine immer gleiche Reihenfolge. Eine neue Select-Abfrage erstellt eine neue Liste. Ein Cursor ist weder eine Liste, noch bedeutet "Cursor", dass er in einer navigiert.

Zitat von Furtbichler:

Delphi-Quellcode:

MyList.Add(1);
MyList.Add(3);
MyList.Add(2);
For element in MyList do
  Writeln(element);

Preisfrage: In welcher Reihenfolge werden die Elemente ausgegeben?

Code:

1
3
2

Eine andere Reihenfolge ist ein Fehler.