Lokalen Record initialisieren

[Uwe Raabe]

Zitat von himitsu:

Ach ja:
InitializeRecord
FinalizeRecord

Einige der geheimen Funktionen, wie das auch UniqueString.

Und wie soll man die hier verwenden? Mein Compiler kennt die jedenfalls nicht.

Das interne InitializeRecord wird übrigens automatisch vom Compiler aufgerufen, wenn die lokale Record-Variable z.B. einen String enthält. Leider wird damit aber ein ebenso vorhandenes Integer-Feld nicht initialisiert.

Delphi-Quellcode:

type
  TSomeRecord = record
    Data: Integer;
    Name: string;
  end;
var
  someRecord: TSomeRecord;
begin
  Caption := Format('"%s"(%d)', [someRecord.Name, someRecord.Data]);
end;

[sx2008]

Also von der Variante (4) würde ich ganz absehen, da es so aussieht als ob ein Objekt einer Klasse auf dem Heap erzeugt wird.
In Wirklichkeit wird ein Record auf dem Stack erzeugt (bzw der Speicher für den Record liegt auf dem Stack und der Record wird initialisiert).
Derjenige der den Code in Zukunft warten muss wird hinters Licht geführt und das ist nicht gut.

Ich muss sowieso immer wieder feststellen dass Delphiprogrammierer in vielen Fällen an einem Record festhalten wo eigentlich eine Klasse angebracht wäre.

[Stevie]

Zitat von Uwe Raabe:

Zitat von himitsu:

Ach ja:
InitializeRecord
FinalizeRecord

Einige der geheimen Funktionen, wie das auch UniqueString.

Und wie soll man die hier verwenden? Mein Compiler kennt die jedenfalls nicht.

Nur Initialize/Finalize. Das ruft InitializeRecord/FinalizeRecord intern auf. Oder du bastelst dir was (so kommt man übrigens an alle sonst unzugänglichen Routinen)

Delphi-Quellcode:

function InitializeRecord(P: Pointer; TypeInfo: Pointer): Pointer;
asm
  jmp System.@InitializeRecord
end;

[himitsu]

Zitat von sx2008:

Also von der Variante (4) würde ich ganz absehen, da es so aussieht als ob ein Objekt einer Klasse auf dem Heap erzeugt wird.
In Wirklichkeit wird ein Record auf dem Stack erzeugt (bzw der Speicher für den Record liegt auf dem Stack und der Record wird initialisiert).

Das Stimmt nur indirekt.

(beim Constructor weiß ich es jetzt nicht genau)
Aber bei der class-funktion wird das Result als Out-Parameter übergeben. (wenn der Record größer als 8 Byte ist oder Managed-Typen enthält, ansonsten wird er wie ein Int64 behandelt)
Es wird dürfte also direkt in den Speicherbereich der Variable geschrieben werden.

@Uwe: Entschuldigung.
Das liegt daran, daß die Funktionen in der System und SysInit oftmals anders heißen. Im Quellcode heißen die so. Im Delphi/Pascal-Code werden die anders benannt, beim Aufruf, und im ASM heißen die manchmal nochmals anders.
Einige Funktion lassen sich auch nur von ASM aus aufrufen, da sie im Pascal garnicht verlinkt sind. usw.

Finalize Initialize
FinalizeArray InitializeArray (Count=1 = Record)

Beispiel (siehe Stevie):
System.pas = _InitializeRecord
Pascal = Initialize
Assembler = @InitializeRecord

[Bjoerk]

Zitat von Uwe Raabe:

Aber so ginge es:

Delphi-Quellcode:

  TSomeRecord = record
    class function Create: TSomeRecord; static;
  end;

Fein. Kann in einem Record eine procedure auch Free heißen, dann hätte man das Gegenstück zum Pseudoconstructor und könnte mäglichen belegten Speicher (z.B. dyn. arrays freigeben)?

[himitsu]

Kein Problem.

Im Prinzip kann man auch noch
eventuell einen Destructor schreiben (nur ohne das override)
sowie einen class constructor und class destructor für seine class var's (entspricht dem initialization- und finalization-Abschnitten)

[Mikkey]

Zitat von Der schöne Günther:

Abgesehen davon, dass ZeroMemory eine Windows-Funktion ist, was sollte man eigentlich im Normalfall nehmen?

Selbst in C(++) kommt man nicht immer mit dem ZeroMemory (oder memset) aus. Wenn man die Kontrolle über die Definition hat, sollte man eine Record-Methode ("Init()", "Initialise()", "Reset()") schreiben, die die einzelnen Felder "wie es sich gehört" mit Standardwerten bestückt.

Den ZeroMemory habe ich bei solchen Records wie "LOGFONT" verwendet, weil darin halt gefühlte 100 nicht benötigte Einzelfelder vorkommen und (in C) das Ausnullen den gewünschten Effekt liefert.

[Namenloser]

Zitat von Bjoerk:

Kann in einem Record eine procedure auch Free heißen, dann hätte man das Gegenstück zum Pseudoconstructor und könnte mäglichen belegten Speicher (z.B. dyn. arrays freigeben)?

Auch bei TObject ist Free eine normale Prozedur – der eigentliche Destructor heißt Destroy, aber auch das ginge beim Record. Die Freigabe von dynamischen Arrays macht Delphi aber sowieso automatisch am Ende des Scopes, dafür braucht man keinen Destructor.

Aufpassen muss man höchstens, wenn man mit Pointern auf Records hantiert, in dem Fall muss man u.U. manuell Finalize aufzurufen.