vererbende Klasse oder Interface? oder beides?

[jaenicke]

Außer zur Initialisierung in einer lokalen Variable, da finde ich das in Ordnung. Aber sobald das Objekt das erste Mal in einer Interfacereferenz gelandet ist, darf man die Objektvariable natürlich nicht mehr nutzen.

Deshalb ist es auch besser entweder Interfaces oder Objekte zu nutzen und das durch die gesamte Vererbung durch.

Oder man deaktiviert die Referenzzählung.

[sx2008]

Ich würde Datentransport und Datenaufbereitung strikt voreinander trennen.
Das bedeutet dass es eine Klasse für GPIB gibt die rein nur für den Datentransport zuständig ist
und eine weitere (Basis-)Klasse TMessGeraet die für die Aufbereitung der Daten verantwortlich ist.

Dabei benützt die Klasse TMessGeraet ihren Kollegen TGPIB. (Assoziation).

Es liegt also weder eine Vererbung vor noch benötigt man ein Interface.
Man könnte sogar eine weitere Klasse für das Datenprotokoll einsetzen falls ein einheitliches Protokoll wie CS-80 (Command Set 80) benützt wird.

Man kann diesen Ansatz mit folgender Kette vergleichen:

Code:

TDatabase <- TQuery <- TDBEdit

TDatabase sorgt für den Datentransport
TQuery entspricht praktisch dem Protokoll auf Datenbankebene und
TDBEdit repräsentiert die Daten auf Anwendungsebene.

Jede Klasse dient nur einem bestimmten Zweck wobei die Klassen miteinander kollaborieren und in einer "benützt"-Beziehung stehen.
Wichtig ist noch die Pfeilrichtung der Abhängigkeiten zu beachten.
Die Klasse TGPIB darf die Klasse TMessGeraet nicht kennen; umgekehrt kennt und benützt aber TMessgeraet die Klasse TGPIB.