Microsoft und Nokia

[Medium]

Ich finde LG baut z.B. durchaus gute Geräte mit Android, und imho verkaufen die auch nicht schlecht. Samsung hat ein wenig das Glück gehabt mit dem Galaxy einen Nerv getroffen zu haben und einen kleinen Hype zu generieren, aber sie sind bei weitem nicht die einzigen die nette Hardware mit Android in respektablen Stückzahlen verkaufen.
Nokia hat sich (meiner Einschätzung nach) vor Jahren ins Abseits katapultiert, indem sie etwas zu lange auf Symbian beharrt haben, wo weite Teile der Welt schon aus zigtausenden Android Apps geschlürft haben. MS war da vermutlich der Versuch mit einem Gegenpol zu den zwei großen wieder groß einzusteigen, und sie werden aus wirtschaftlicher Sicht bestimmt Entgegenkommen gehabt haben, so dass die Entscheidung etwas einfacher fiel. Es war wohl Pech, dass WinRT dank Win8 etwas zu viel schlechte Publicity bekam. Zwei Mal im großen Stil aufs falsche Pferd setzen kann einem schon mal den Kopf kosten.

[jaenicke]

Zitat von Medium:

Es war wohl Pech, dass WinRT dank Win8 etwas zu viel schlechte Publicity bekam.

Genau die Publicity ist auch das Problem, weniger Windows RT an sich. Denn von der Qualität und den Funktionen ist das Surface RT deutlich besser als die meisten Android Tablets (und IMHO auch als das iPad, aber das kenne ich zu wenig um dazu genauer etwas zu sagen). Alleine die Interaktion der Apps untereinander funktioniert deutlich besser, so etwas gibt es bei Android ja kaum (oder zumindest wird es kaum benutzt) und bei iOS habe ich davon zumindest noch nichts gelesen.

Ich glaube ein Fehler war auch der Preis. Dadurch, dass es preislich nicht bzw. kaum günstiger war als das iPad oder das Galaxy Tab gab es halt wenig Gründe für den Normalnutzer es zu kaufen. Wären die Preise von Anfang an eher gewesen wie jetzt, hätte es sicher weitere Verbreitung gefunden...

Denn die meisten Tests fallen doch eher positiv aus, aber bei dem Preis fällt es halt schwerer Nutzer dafür zu begeistern...

[Olli73]

Zitat von Medium:

Ich finde LG baut z.B. durchaus gute Geräte mit Android, und imho verkaufen die auch nicht schlecht. Samsung hat ein wenig das Glück gehabt mit dem Galaxy einen Nerv getroffen zu haben und einen kleinen Hype zu generieren, aber sie sind bei weitem nicht die einzigen die nette Hardware mit Android in respektablen Stückzahlen verkaufen.

Nicht nur aufs Gefühl verlassen, sondern harte Zahlen und Fakten vergleichen!

Du hast zwar Recht, dass LG von der Absatzmenge her aufgeholt hat, das liegt aber zum Großen Teil auch daran, dass sie das Nexus 4 herstellen. Wenn man sich die Marktanteile von Q2/2013 anschaut, dann liegt Nokia mit 7,4 Mio Lumias (die Zahl habe ich woanders gelesen) gar nicht mal soooo sehr weit entfernt vom Drittplatzierten LG (11,5 Mio):

http://www.macerkopf.de/2013/08/15/w...ei-14-prozent/

Richtig interessant wird es aber erst, wenn man sieht, dass Apple und Samsung zusammen 103% der Gewinne einfahren. Und NEIN, "103" ist kein Fehler, denn außer HTC (35 Mio $ Gewinn) haben ALLE weiteren Hersteller einen Verlust eingefahren:

http://www.macnotes.de/2013/07/31/ap...napp-dahinter/

[mkinzler]

Zitat:

Und NEIN, "103" ist kein Fehler, denn außer HTC (35 Mio $ Gewinn) haben ALLE weiteren Hersteller einen Verlust eingefahren:

Verlust der anderen = Gewinn?

[Olli73]

Zitat von mkinzler:

Zitat:

Und NEIN, "103" ist kein Fehler, denn außer HTC (35 Mio $ Gewinn) haben ALLE weiteren Hersteller einen Verlust eingefahren:

Verlust der anderen = Gewinn?

Rein rechnerisch. Wenn du den Verlust der anderen als negativen Gewinn mitzählst, kommst du für Apple+Samsung auf 103% des Gesamtgewinns der Branche.

[Furtbichler]

Ich habe versucht, das nachzuvollziehen, denn 'Prozent' ist ja immer auf Basis von irgendwas. Normalerweise würde man hier den Gesammtgewinn nehmen, der aus dem Verkauf aller Telefone erzielt wird. Dann kann man aber keine 103% erzielen, denn mehr Geld, als da ist, kann man schlecht verdienen.

Was ist also die Basis (d.h. welcher Wert), auf dessen Grundlage du auf 103% kommst?

[Olli73]

Zitat von Furtbichler:

Ich habe versucht, das nachzuvollziehen, denn 'Prozent' ist ja immer auf Basis von irgendwas. Normalerweise würde man hier den Gesammtgewinn nehmen, der aus dem Verkauf aller Telefone erzielt wird. Dann kann man aber keine 103% erzielen, denn mehr Geld, als da ist, kann man schlecht verdienen.

Was ist also die Basis (d.h. welcher Wert), auf dessen Grundlage du auf 103% kommst?

Mal ein Beispiel mit selbst gewählten Zahlen:

Apple hat einen Gewinn von 53 Mrd, Samsung 50 Mrd. Der Rest der Branche macht zusammen 3 Mrd Verlust, was wir mal als "negativen Gewinn" in die Rechnung einbeziehen. Dann kommt man auf einen Gesamtgewinn der Branche von 100 Mrd (53 + 50 - 3). Apple und Samsung haben aber zusammen einen Gewinn von 103 (53 + 50) Mrd erzielt, also 103% soviel wie der Gesamtgewinn (bzw. Verlust) der Branche.

Man kann sich aber auch den oben verlinkten Artikel mit den korrekten Zahlen durchlesen.

[Meflin]

Und der Sinn derartiger Schwachsinnsrechnungen ist nochmal genau...?

[Furtbichler]

Zitat von Olli73:

Mal ein Beispiel mit selbst gewählten Zahlen: Gesamtgewinn der Branche von 100 Mrd (53 + 50 - 3). Apple und Samsung haben aber zusammen einen Gewinn von 103 (53 + 50) Mrd erzielt, also 103% soviel wie der Gesamtgewinn (bzw. Verlust) der Branche.

Verstanden. Der Gesamtgewinn ist aber 103 Mrd. Euro. Die anderen haben *keinen* Gewinn gemacht, sondern Verlust. Und Verlust ist kein negativer Gewinn. Warum? Weil negativer Gewinn auch negativ besteuert werden könnte. Hach wäre das lustig.