Mit welcher Komponente mit Firebird DB verbinden?

[Hansa]

Zitat von Perlsau:

Seine Parodie der Reklame für eine bestimmte IDE bringt es auf den Punkt: Was nützt es, wenn mitgelieferte DB-Komponenten zwar irgendwie Kontakt zu zahlreichen DBMS anpreisen, in der Praxis aber unter Fehlern und Performance-Einbrüchen leiden?

Aber es stimmt, ich habe Lemmies Ironie unterschätzt. Unter dem Aspekt gesehen sind wir einer Meinung.

[mkinzler]

Wobei der Einsatz von Multidatenbank-Komponenten per se nicht unperformant sein muss. UniDAC und FireDAC implementieren auch nicht nur den gemeinsamen Nenner.

[Furtbichler]

Ich glaube, hier werden zwei Use Cases miteinander vermengt:

1. Implementierung einer konkreten Anwendung. Hier ist es für 99% der Anwender sinnvoller, sich auf eine DB einzuschießen. Die individuelle Implementierung irgendwelcher Speziallösungen kann vielleicht für eine bestimmte DB gar nicht oder nur mit Klimmzügen suboptimal möglich sein. Paradebeispiel 'bulk updates' (eigentlich ein ETL-Prozess). Geht mal so, mal so und mal gar nicht (performant). Da kommt man um individuelle Lösungen gar nicht drum herum und muss die unterstützten DB einschränken oder für eine bestimmte DB eine Schrottlösung anbieten.

2. Implementierung eines Dataaccess-Layers. Hier werden 'einfach' die unterschiedlichen DB-Protokolle vereinheitlicht. Eine performante Umsetzung ist hier viel einfacher, denn es müssen nur Basistechnologien (Konnektieren, Befehle abschicken, Daten Empfangen, Fehlerbehandlung) unter einen Hut gebracht werden. bulk updates gehören imho bisher jedenfalls nicht dazu (aus genannten Gründen).