Mit welcher Komponente mit Firebird DB verbinden?

[DataCool]

Wurde zwar schon genannt, aber scheinbar überlesen !!!

UniDac , UniDac , UniDac .... kostet zwar ein wenig Geld .... ist es aber auf jeden Fall wert !!

Greetz Data

[Perlsau]

[QUOTE=DataCool;1222307]

Zitat von Union:

UniDac , UniDac , UniDac .... kostet zwar ein wenig Geld .... ist es aber auf jeden Fall wert !!

Mit der Basis-Version von UniDac ist dir nicht gedient, denn da sind keine Provider dabei. Wenn es nur um Firebird- und Interbase-Verbindungen geht, dann genügt IBDac.

[DataCool]

Natürlich die Professional Version !

http://www.devart.com/unidac/editions.html

249 € und dafür Support für mehrere DBs !! Lohnt sich meiner Meinung nach auf jeden Fall.

Greetz Data

[Perlsau]

Zitat von DataCool:

Natürlich die Professional Version ! 249 € und dafür Support für mehrere DBs !! Lohnt sich meiner Meinung nach auf jeden Fall.

Das kann man so pauschal nicht behaupten. Für mich mit meinen paar Kunden lohnt sich das definitiv nicht! Ich benötige nur Firebird-Zugang. Warum soll ich da 150 Euro mehr ausgeben als nötig?

[DataCool]

Zitat von Perlsau:

Zitat von DataCool:

Natürlich die Professional Version ! 249 € und dafür Support für mehrere DBs !! Lohnt sich meiner Meinung nach auf jeden Fall.

Das kann man so pauschal nicht behaupten. Für mich mit meinen paar Kunden lohnt sich das definitiv nicht! Ich benötige nur Firebird-Zugang. Warum soll ich da 150 Euro mehr ausgeben als nötig?

So wärst Du jederzeit in der Lage das DB-System Deiner Applikationen ohne großen Aufwand zu ändern,
allein das wäre mir die Kohle wert.

Wenn es wirklich absolut sicher für alle Ewigkeit nur Firebird sein soll, würde ich mich näher mit UIB beschäftigen,
ich bin mir zwar gerade nicht sicher ob XE4 schon unterstützt wird, wenn nicht wird es bestimmt zeitnah geschehen.

Greetz Data

[EgonHugeist]

Hallo Erich,

wärest du mal hier http://www.delphipraxis.net/175515-z...ml#post1222309 dran geblieben, hätte dir schon eher geholfen werden können..

Nun bevor man eine Komponente wechselt, sollte man mal prüfen, ob es mit einer Alternative funzt und sich dann Ratschläge einholen.

Also wenn du von Zeos weg gehen willst, würde ich in jedem Fall zu FireDac raten. Ist hoch performant in jedem Benchmark nahezu ungeschlagen. Dann wäre noch das Synopse Project.

[Perlsau]

Zitat von DataCool:

So wärst Du jederzeit in der Lage das DB-System Deiner Applikationen ohne großen Aufwand zu ändern, allein das wäre mir die Kohle wert. Wenn es wirklich absolut sicher für alle Ewigkeit nur Firebird sein soll, würde ich mich näher mit UIB beschäftigen, ich bin mir zwar gerade nicht sicher ob XE4 schon unterstützt wird, wenn nicht wird es bestimmt zeitnah geschehen.

Aber ja, ich kenne diese Argumente, aber du begreifst es offenbar nicht: mit meinen geringen Gewinnen ist es weder drin, 250 Euro für eine DB-Komponente auszugeben noch XE4 zu erwerben oder gar einen neuen schnelleren PC. Ich arbeite mit RadStudio2009 pro, und für meine Bedürfnisse genügt das vollauf. Es geht nicht um alle Ewigkeit, ich werde 53 und habe schätzungsweise noch eine Lebenserwartung von 10 bis 15 Jahren, meinen Gesundheitszustand einberechnet. Ob ich diese Jahre mit Programmieren verbringen werde/kann, bleibt zweifelhaft. Ich hasse es, mich hier so bloßstellen zu müssen, aber wenn es denn nun mal nicht anders geht, um dir aufzuzeigen, daß man diese Aussagen so pauschal nicht treffen kann, dann kann ich auch nichts daran ändern. Auch wenn man das nicht gerne sieht und hört: Es sind nicht alle Leute jung und aufstrebend! Manche sind eben alt und arm und abgerissen, verdienen sich mit Müh und Not ein paar Groschen und haben auch nicht mehr zu erwarten. Was glaubst du wohl, warum Hartz-4 eingeführt wurde? Genau: um solche Schichten zu erzeugen, weil man die besser ausnehmen kann als Vollbürger mit allen Rechten. Aber das geht jetzt zu weit. Für mich ist dieses Thema beendet.

[IBExpert]

ich würde hier auch für IBDAC mit Firebird plädieren. Ist aus meiner Sicht und in vielen Kundenprojekten die beste Wahl.


noch eine Anmerkung:

Als kleiner Softwareanbieter kannst du dich aufhängen, wenn deine Software auf zig Plattformen läuft, weil du dann wahlweise von allen Plattformen nur das benutzen kannst, was alle können und damit nirgendwo wirklich performant sein wirst oder alternativ für jede Plattform das ganze Datenbankdesign noch mal machen kannst.

Diese Pseudo Multi Database Layer im Client sorgen meistens dafür, das du Probleme lösen musst, von denen man keine Ahnung hat. Indexstrukturen, Datentypen, Funktionen des Optimierers und generelle SQL Kompatibilität solltest du nicht ignorieren. Ob du da die Macken von 10 unterschiedlichen Plattformen kennenlernen willst oder dich auf eine Plattform konzentrierst, bei der du zumindest die wichtigsten Dinge kennst, macht für kleine Softwarehäuser eine riesengroßen Unterschied. Oracle oder MS SQL Spezi wird man nicht durch 2 Minuten im Internet surfen.

Das kann aber noch viel gefährlicher werden ....

Wenn dir dann ein ein Mitarbeiter des Kunden auf dem Oracle Server einen Materialized View mit On Commit erstellt und in der nächsten Nacht bei Datenabgleich deiner Software der komplette Datenbankserver lahm liegt, der Kunde dich panisch morgens um 7 anruft, weil das komplette Unternehmen mit hunderten Mitarbeitern still steht und deine Software eindeutig auf Basis der Logs dafür verantortlich ist, dann würdest du dich freuen, nichts mit derem zentralen Datenbanksystem gemacht zu haben.

Der Kunde selbst schwört Stein und Bein, nichts verändert zu haben und der sogenannte Oracle DB Admin hat leider auch keine Ahnung, was das Problem ist und schon gar nicht, was Materialized Views sind und warum die mit on Commit Probleme machen könnten, weil das bei seinem VHS Kurs leider nicht dran war. Man glaubt gar nicht, was für Flachpfeifen da teilweise sehr verantwortungsvolle Positionen bekleiden, weil ja unter den Blinden der Einäugige König ist.

Wenn der Kunde dir dann auf mehrfache Anforderung das Oracle Fehler Protokoll sendet, weil du an der Software seit Monaten nichts mehr geändert hast, dir also keine schuld bewusst bist, dir dann auf den ersten Blick die Fehlermeldungen zum Materialized View auffallen sollten, dann hast du Glück gehabt, das du den Kunde noch mal auf den Pott setzen kannst und ihm zufällig doch einfällt, das er da was an einem View verändert hat.

Alternativ kannst du auch wegen eventueller Schadensersatzforderungen deine Laden gleich zusperren und Hartz4 beantragen.

Die Story ist nicht ausgedacht, sondern real so passiert bei einem französischen Konzern mit deutschen Filialen, für den wir eine Software erstellt haben. Da tanzten schon der erste Manager mit französischem Akzent in Dreieck und wurde ganz still, als der wirklich schuldige im eigenen Haus saß.

Fazit: Mehrere Plattformen zu unterstützen ist nicht immer nur ein Vorteil, sondern manchmal auch brandgefährlich, wenn nicht wirklich auf jeder Plattform 100% fit ist. Für kleine Softwarehersteller ist es unmöglich, auf jeder Datenbankplattform 100% fit zu ein, daher sollte man immer die angeblichen Vorteile im Marketing (multiplattformfähig ...) gegen die Gefahren abwiegen. Multiplattform ist nicht per se besser als single plattform .....

[Perlsau]

Zitat von IBExpert:

Fazit: Mehrere Plattformen zu unterstützen ist nicht immer nur ein Vorteil, sondern manchmal auch brandgefährlich, wenn nicht wirklich auf jeder Plattform 100% fit ist. Für kleine Softwarehersteller ist es unmöglich, auf jeder Datenbankplattform 100% fit zu ein, daher sollte man immer die angeblichen Vorteile im Marketing (multiplattformfähig ...) gegen die Gefahren abwiegen. Multiplattform ist nicht per se besser als single plattform .....

Sehe ich auch so: Zwar hab ich auch bereits eine Anwendung mit MSSQL, eine mit MySQL und sogar eine mit PostGre entwickelt, doch richtig "anfreunden" konnte ich mich mit keinem der genannten DMBS. Alle drei genannten DBMS bieten sehr umfangreiche Dokmentationen und ebenso viele Features, die ich bei meinen eher kleinen Projekten eigentlich gar nich benötige. Meine Kunden sind kleine Läden (z.B. ein TShirt-Druck-Laden) und vor allem Kleinunternehmer, die gar nicht in der Lage sind, die Kosten für ein Software-Projekt auf einmal zu begleichen. Da wäre alles andere als eine runde Firebird-Datenbankanwendung überdimensioniert.

[Furtbichler]

Zitat von IBExpert:

Als kleiner Softwareanbieter kannst du dich aufhängen, wenn deine Software auf zig Plattformen läuft, weil du dann wahlweise von allen Plattformen nur das benutzen kannst, ...
Diese Pseudo Multi Database Layer im Client sorgen meistens dafür, das du Probleme lösen musst, von denen man keine Ahnung hat. ...

Endlich mal: Eine fundamental wichtige Aussage von Jemanden, dem man das auch glaubt.

Zitat:

Fazit: Mehrere Plattformen zu unterstützen ist nicht immer nur ein Vorteil, sondern manchmal auch brandgefährlich....

Wenn schon multiplattform, dann richtig, ergo: Nichts selbst frickeln, sondern etwas ausgereiftes kaufen.

Wenn ich eine Anwendung hätte, die auf mehreren Plattformen laufen soll, dann hätte ich auch den Umsatz, um mir eine entsprechende Lösung (RemObjects?) zu kaufen, bzw. würde ich das finanzielle Risiko eingehen, hier zu investieren.

Ich habe mich z.B. auf MSSQL eingeschossen. Firebird wäre auch gegangen, aber es war nun einmal SQL-Server von Microsoft. Ich lerne immer mehr, bin mittlerweile halber Spezialist und programmiere daher hochperformante Anwendungen. Nicht, weil die Komponenten so toll sind (mir reicht ADO dicke), sondern weil ich mich mit dem Server mittlerweile so gut auskenne, das ich für so ziemlich jedes Performanceproblem DB-Seitig eine schnelle Lösung finde.

Also: Datenbank aussuchen, Irgendwelche halbwegs bugfreien Komponenten mit Grundfunktionalität nehmen und Erfahrungen sammeln.