Größe Exe-Datei XE2 -> XE4

[UliBru]

Zitat von Daniel:

Die RTTI-Infos benötigst Du genau dann, wenn Du zur Laufzeit dynamisch auf Deine Objekte zugreifen möchtest.
...
Der Moment, in dem Du Dich fragst, wozu das gut ist, sollte schon ein hinreichendes Indiz dafür sein, dass Du es nicht verwendest, denn sonst wüsstest Du es. (Stark verkürzte Aussage, ich weiß ...)

Ich weiss für mich in diesem Sinn wohl, dass ich da selbst keine RTTI-Info verwende. Ich weiss aber nicht, ob da nicht in einer der verwendeten Bibliotheken vielleicht jemand davon Gebrauch macht. Kann man das feststellen?

Grüsse
Uli

[Bernhard Geyer]

Zitat von UliBru:

Ich weiss für mich in diesem Sinn wohl, dass ich da selbst keine RTTI-Info verwende. Ich weiss aber nicht, ob da nicht in einer der verwendeten Bibliotheken vielleicht jemand davon Gebrauch macht. Kann man das feststellen?

Die Basis-RTTI ist zwingend nötig. Sonst könnte die Exe die Formulare aus den dfm's nicht mehr herstellen.

Bei der erweiterten RTTI wird es darauf ankommen welche Minimale Delphi-Version sie unterstützt. Falls D7 dabei ist wird sie nicht benötigt.
Ansonsten mal den Hersteller fragen. Dieser sollte über IFOPT-Abfraggen entsprechende Compilerfehler erzeugen falls er sie benötigt aber nicht vorhanden sind.

[Der schöne Günther]

Gerade XE4 installiert, das gleiche Projekt ist (Debug-Fassung) ist von XE2 auf XE4 von 8,44 auf 11,8MB gewachsen. Nicht dass es mich stören würde, aber schon heftig...

[Stevie]

Die Benutzung von Generics in der RTL (glaube ab XE3) äußert sich nunmal in einer größeren Binary.

[MEissing]

http://blogs.embarcadero.com/matthia...13/04/26/38698

[Der schöne Günther]

Danke.

Aber wie gesagt, mich stört es nicht. Ich bin nur neugierig, was sich denn von XE2 auf XE4 in einer reinen Win32-Anwendung ohne FM geändert haben könnte. Was sollte sich denn bei den Generics noch geändert haben?

[jbg]

Bei den Generics hat sich geändert, dass ab XE3 die RTL und VCL von TList/TObjectList auf TList<Alle möglichen Klassen> umgestellt wurde. Das bedeutet, dass statt der einen TList/TObjectList Klasse nun um einiges mehr TList<T> herumschwirren, da der Compiler für jedes T eine eigene Kopie anfertigt.

Was früher eine einzige TList mit Typecasts war, ist jetzt TList<TAction>, TList<TComponent>, TList<TField>, TList<...>, ...

Codegenerier-technisch könnte man all die Listen wieder zu einer zusammenfassen, da keine dieser auf irgendwelche speziellen Eigenschaften der Klassen zugreift, also alle mit einem TList<TObject> abbildbar wären. Ein harter Typecast ist nämlich in wirklichkeit nur eine Uminterpretation der Daten, was in Fall von Objekt-Referenzen zu keinem einzigen Maschinencode-Byte führt.
Aber das wollen die für den Compiler Verantwortlichen nicht implementieren.

[Stevie]

Zitat von Matthias Eissing:

Weiß man nicht, was RTTI ist, kann man das auch ausschalten.

Falsch - genau das Gegenteil ist der Fall. Man muss nämlich sehr genau wissen, was RTTI ist, und ob irgendein Code in der Anwendung diese benötigt.
Inzwischen wird nämlich in vielen unterschiedlichen Teilen diese oft genutzt - einige Beispiele wären: Serialisierung, ORM, DI und *trommenwirbel* LiveBindings.

[MEissing]

Zitat von Stevie:

Zitat von Matthias Eissing:

Weiß man nicht, was RTTI ist, kann man das auch ausschalten.

Falsch - genau das Gegenteil ist der Fall. Man muss nämlich sehr genau wissen, was RTTI ist, und ob irgendein Code in der Anwendung diese benötigt.
Inzwischen wird nämlich in vielen unterschiedlichen Teilen diese oft genutzt - einige Beispiele wären: Serialisierung, ORM, DI und *trommenwirbel* LiveBindings.

...du hast ein prominentes Beispiel vergessen: DataSnap.

Aber "Danke" für die "zielgerichtete Klarstellung".