Windows Server - Apache oder IIS

[vagtler]

Die Linux-Welt steht dem in nichts nach...

[mkinzler]

Nicht die Linuxwelt, sondern findige Geschäftleute, die Umsatz wittern

[vagtler]

Ach, und die gehören demnach nicht dazu? Interessante Sichtweise.

[mquadrat]

Zitat von Sougetsu:

Moin zusamm,
Solang PHP allerdings als Modul läuft ist harmlos, beim IIS dagegen weiß ich noch nicht ob der da was anrichten kann, da läuft PHP ja bekanntlich als FastCGI (php-cgi.exe).
Da würde es mich ja interesssieren ob hier schon jemand damit Bekanntschaft gemacht hat und dazu ggf. was sagen könnte.
Netcraft News

Beim IIS kann man konfigurieren welcher Betriebssystem-Benutzer für den Zugriff auf Dateien und Programme (z.B. mittels Shell-Execute aus PHP) verwendet wird. Für diesen gelten dann die üblichen Rechte im File-System. In der Standardkonfiguration wird der Benutzer "IUSR" verwendet. Dieser hat üblicherweise nur Lese-Zugriff auf den INetPub Ordner.

Wir haben in Kundenprojekten sowohl die Kombination Windows+Apache+Php, als auch Windows+IIS+Php. In der Wartung sind die IIS-Systeme meiner Meinung nach einfacher. Der IIS aktualisiert sich über Windows-Update ja selbstständig, den Apache muss man immer manuell machen. Auch beim Einrichten von Load-Balancern und Server-Farmen habe ich mich beim IIS "wohler" gefühlt.

[himitsu]

Viele Apache kann man auch nicht automatisch aktualisieren lassen, denn vorallem bei vielen Providern wird der Apache selbst kompiliert, mit eigenen Konfigurationen und Modulen.

[mkinzler]

Zitat von vagtler:

Ach, und die gehören demnach nicht dazu? Interessante Sichtweise.

Es handelt sich aber nicht um den Hersteller. Theoretisch kann ja jeder eine Zertifizierung anbieten.