AnyDAC wird nicht weiterentwickelt?

[Insider2004]

Im Emba-Forum wurde ganz deutlich gesagt, dass AnyDAC in Zukunft sozusagen als Waffe benutzt wird. In der ersten Version soll es noch überall laufen. Sogar in FreePascal. Später wird es mit den neuen Sprachfeatures "verdongled". Der Code ist dann nur noch mit Delphi XE4 und höher übersetzbar. Das Ganze ist dazu gedacht, die Leute zum Delphi-Update zu zwingen. Zumindest den Teil der Kunden, der DB-Anwendungen nötig braucht.

[Bernhard Geyer]

Zitat von Insider2004:

Im Emba-Forum wurde ganz deutlich gesagt, dass AnyDAC in Zukunft sozusagen als Waffe benutzt wird.

Wo? Link?

Zitat von Insider2004:

In der ersten Version soll es noch überall laufen. Sogar in FreePascal.

FreePascal ist AFAIK schon gekickt.

Zitat von Insider2004:

Später wird es mit den neuen Sprachfeatures "verdongled".

Früher hat man weiterentwicklung gesagt. Wieso sollte man keine akutellen Sprachfeatures verwenden um statt z.B. 1000 Quellcodezeilen nur noch 100 zu haben. hat den vorteil das hier nur noch 100 Fehler vorhanden sein können.

Zitat von Insider2004:

Der Code ist dann nur noch mit Delphi XE4 und höher übersetzbar. Das Ganze ist dazu gedacht, die Leute zum Delphi-Update zu zwingen. Zumindest den Teil der Kunden, der DB-Anwendungen nötig braucht.

Also wenn einen das so stört. DevArt hat auch sehr gute Komponenten. Stellt man halt dahingehend um und gut ist. Glaub nicht das Emba diese Firma kaufen wird wenn man jetzt AnyDac hat.

Und für Firmen ist es auch nicht so schlimm. Man kauft sich eine neue IDE-Version und kann dann schauen wie bugfixes realisiert wurden und fixt dann die aktuelle verwendete Version. Hat damit schon einige Bugs in D6 gefixt.

[Uwe Raabe]

Zitat von Bernhard Geyer:

Zitat von Insider2004:

Später wird es mit den neuen Sprachfeatures "verdongled".

Früher hat man weiterentwicklung gesagt. Wieso sollte man keine akutellen Sprachfeatures verwenden um statt z.B. 1000 Quellcodezeilen nur noch 100 zu haben. hat den vorteil das hier nur noch 100 Fehler vorhanden sein können.

Ich oute mich jetzt mal: Genau das mache ich schon seit Jahren auch mit meinen Kunden! Neuere Versionen meiner Software laufen nicht mehr auf Windows 98 und oft auch nicht auf Windows NT 4 oder Windows 2000. Windows XP ist als nächstes dran - nach Vista. Bildschirmauflösungen mit 640x400 und 16 Farben untertütze ich auch schon lange nicht mehr. Ich zwinge meine Kunden also zu einem Betriebssystem- und Hardware-Upgrade, wenn sie meine Software immer in der neuesten Version benutzen wollen. Und das ist auch gut so!

[JamesTKirk]

Zitat von Bernhard Geyer:

Zitat von Insider2004:

In der ersten Version soll es noch überall laufen. Sogar in FreePascal.

FreePascal ist AFAIK schon gekickt.

Nein, die aktuelle Version kann noch in Lazarus installiert werden. Hier ist der Link zu einer Mail auf der fpc-pascal Liste, wo einer erwähnt, dass er FireDAC in Lazarus 1.1 installiert hat (ich habe meine Antwort darauf und nicht die ursprüngliche Nachricht verlinkt, da diese im Archiv nicht lesbar ist ). Den erwähnten Screenshot hänge ich mal einfach an.

Gruß,
Sven

[Bernhard Geyer]

Zitat von Uwe Raabe:

Ich oute mich jetzt mal: Genau das mache ich schon seit Jahren auch mit meinen Kunden! Neuere Versionen meiner Software laufen nicht mehr auf Windows 98 und oft auch nicht auf Windows NT 4 oder Windows 2000. Windows XP ist als nächstes dran - nach Vista. Bildschirmauflösungen mit 640x400 und 16 Farben untertütze ich auch schon lange nicht mehr. Ich zwinge meine Kunden also zu einem Betriebssystem- und Hardware-Upgrade, wenn sie meine Software immer in der neuesten Version benutzen wollen. Und das ist auch gut so!

Bei uns genau so. Aktuell ist noch W2k drin, aber wenn ich an entsprechenden Units dran bin werden die Codeabschnitte der Art "if NTSystem then" entsprechend vereinfacht.
Win9x wurde test-technisch in den letzten Versionen sowieso nur noch minimal getestet.

[Bernhard Geyer]

Zitat von JamesTKirk:

Nein, die aktuelle Version kann noch in Lazarus installiert werden.

Ok. Dann wars halt nur ein entsprechenden Post eines Unwissenden der mich zu dieser Annahme verleitet hat. Deshalb auch das AFAIK.

[Insider2004]

Zitat von Uwe Raabe:

Zitat von Bernhard Geyer:

Zitat von Insider2004:

Später wird es mit den neuen Sprachfeatures "verdongled".

Früher hat man weiterentwicklung gesagt. Wieso sollte man keine akutellen Sprachfeatures verwenden um statt z.B. 1000 Quellcodezeilen nur noch 100 zu haben. hat den vorteil das hier nur noch 100 Fehler vorhanden sein können.

Ich oute mich jetzt mal: Genau das mache ich schon seit Jahren auch mit meinen Kunden! Neuere Versionen meiner Software laufen nicht mehr auf Windows 98 und oft auch nicht auf Windows NT 4 oder Windows 2000. Windows XP ist als nächstes dran - nach Vista. Bildschirmauflösungen mit 640x400 und 16 Farben untertütze ich auch schon lange nicht mehr. Ich zwinge meine Kunden also zu einem Betriebssystem- und Hardware-Upgrade, wenn sie meine Software immer in der neuesten Version benutzen wollen. Und das ist auch gut so!

So machst Du dir sicher viele Freunde bei deinen Kunden. Es gibt technisch keinen Grund, aus der NT-Linie ein Windows auszuschließen. Das API wurde seit NT nicht geändert. Alle NT-APIs, die in NT waren sind auch in Win7.

[Bernhard Geyer]

Zitat von Insider2004:

So machst Du dir sicher viele Freunde bei deinen Kunden. Es gibt technisch keinen Grund, aus der NT-Linie ein Windows auszuschließen. Das API wurde seit NT nicht geändert. Alle NT-APIs, die in NT waren sind auch in Win7.

Klar gibts die. Tausende. Kein UTF-16, Kein 64-Bit Version, Keine bzw. schlechte Unterstützung für "neue" Schnittstellen wie USB. Kein performanter Grafik-Support, ...

Aber allein die Tatsache das praktisch keine Virenscanner, Backup-Software, ... mehr unter NT läuft ist Grund genug

Und selbst für die konservativsten User/Firemn ist NT mittlerweile irrelevant. Kein Kunde dessen EDV-Abteilung halbwegs professionell arbeitet wird noch Server mit NT einsetze. Auch Windows 2000-Rechner sind schon fast aus den Firmen verschwunden.

Du kannst gerne noch SW für NT anbieten und auch den eigentlich nötigen SW-Test durchführen. Wir sparen uns das und testen dafür lieber Win8

[Uwe Raabe]

Zitat von Insider2004:

So machst Du dir sicher viele Freunde bei deinen Kunden.

In der Tat! (Furtbichler)

[Insider2004]

Zitat von Bernhard Geyer:

Zitat von Insider2004:

So machst Du dir sicher viele Freunde bei deinen Kunden. Es gibt technisch keinen Grund, aus der NT-Linie ein Windows auszuschließen. Das API wurde seit NT nicht geändert. Alle NT-APIs, die in NT waren sind auch in Win7.

Klar gibts die. Tausende. Kein UTF-16, Kein 64-Bit Version, Keine bzw. schlechte Unterstützung für "neue" Schnittstellen wie USB. Kein performanter Grafik-Support, ...

Aber allein die Tatsache das praktisch keine Virenscanner, Backup-Software, ... mehr unter NT läuft ist Grund genug

Und selbst für die konservativsten User/Firemn ist NT mittlerweile irrelevant. Kein Kunde dessen EDV-Abteilung halbwegs professionell arbeitet wird noch Server mit NT einsetze. Auch Windows 2000-Rechner sind schon fast aus den Firmen verschwunden.

Du kannst gerne noch SW für NT anbieten und auch den eigentlich nötigen SW-Test durchführen. Wir sparen uns das und testen dafür lieber Win8

DEINE Software braucht USB, Virenscanner, ... Da verwechselst du was. Wir reden hier über Delphi-Programme selbst und nicht über die Eigenschaften vom OS.

Ein gut programmiertes Programm, das auf WinXP läuft wird auch auf WinNT laufen. Dazu brauche ich es nicht mit Gewalt sperren. Da verlierst Du nur Kundenvertrauen. Und wenn doch ein Fehler auftritt, kann man den schnell fixen. Und der kunde denkt dann, ist das ein geiler Typ!