Windows Server 2012 mit VMWare Workstation 9 & Shared VM's

[RWarnecke]

Hallo Ihr beiden,

danke für eure Einschätzung und Meinung. Das Hardware-RAID 5 ist nicht zwingend notwendig. Ich kann dieses auch entsprechend auf RAID 1 umkonfigurieren beim Umzug, wenn dieses mehr Performance gibt.

[Sir Rufo]

Die maximale Performance bekommst du mit einem RAID-10, allerdings ist es auch wichtig das Host-System plattentechnisch von den VM-Systemen zu trennen.

[sx2008]

Nicht zu vergessen wäre auch, dass man innerhalb den VMs einige Dienste nicht benötigt und diese daher deaktivieren sollte. Siehe http://znil.net/index.php?title=VMwa...n_.28Teil_1.29

Ausserdem kann man diverse Gerätetreiber deinstallieren, weil die passende Hardware dazu nicht existiert.
(insbesondere dann, wenn die VM eine Kopie eines physischen Rechners ist)
http://www.tippscout.de/windows-gera...tipp_3369.html

[RWarnecke]

Zitat von sx2008:

Nicht zu vergessen wäre auch, dass man innerhalb den VMs einige Dienste nicht benötigt und diese daher deaktivieren sollte. Siehe http://znil.net/index.php?title=VMwa...n_.28Teil_1.29

Ausserdem kann man diverse Gerätetreiber deinstallieren, weil die passende Hardware dazu nicht existiert.
(insbesondere dann, wenn die VM eine Kopie eines physischen Rechners ist)
http://www.tippscout.de/windows-gera...tipp_3369.html

Danke sx2008 für die Links. Die waren sehr hilfreich. Habe durch die ganzen Modifikationen schon etwas an Geschwindigkeit zulegen können.

[SvB]

Brauchst Du als Host-Betriebssystem ein Windows? Wenn nein, dann würde ich direkt auf die Hardware einen Hypervisor wie z.B. VMware ESXi installieren und darunter die VM's laufen lassen. Das bringt auch noch mal Geschwindigkeitsvorteile. Die Hardware muss allerdings entsprehend unterstützt werden.

[Phoenix]

Zitat von SvB:

Die Hardware muss allerdings entsprehend unterstützt werden.

Das ist ggf. ein Knackpunkt. Ich habe hier nen HP Proliant Server rumstehen, und der ESXi kommt mit dem dortigen Raid-Controller nicht klar. Und ein VM-Server ohne Festplatte bringt leider nicht viel.

[RWarnecke]

Das soll kein reiner Virtualisierungsserver werden. Die VM's nutze ich nur als Testumgebung um unterschiedliche Szenarien darstellen zu können. Den Server nutze ich nur alleine. Er soll halt zusätzlich noch als File-, Oracle Express und MS SQL Server dienen.

[jobo]

Zitat von RWarnecke:

Das soll kein reiner Virtualisierungsserver werden. Die VM's nutze ich nur als Testumgebung um unterschiedliche Szenarien darstellen zu können. Den Server nutze ich nur alleine. Er soll halt zusätzlich noch als File-, Oracle Express und MS SQL Server dienen.

Wir haben SLES 11 mit vmware worstation 8 im Einsatz.
Hier laufen zwischen 6 - 8 Maschinen auf einre 2Kern CPU mit 8GB. Nur eine davon ist allerdings Windows.

Den größten Leistungseinbruch habe ich festgestellt, als das Host-System mit dem x-ten Gast anfing zu swappen.

Hypervisor (kostenlos) hab ich auch mal probiert. Alles schnuckelig, außer man will selbst an das Host-System (Backup, etc). Dann wird es richtig schäbig (Performance, "Komfort"). Hab ich alles wieder weggeworfen. Der kostenfreie Hypervisor ist m.E. ein reines Teaserprodukt.

[RWarnecke]

Zitat von jobo:

Wir haben SLES 11 mit vmware worstation 8 im Einsatz.
Hier laufen zwischen 6 - 8 Maschinen auf einre 2Kern CPU mit 8GB. Nur eine davon ist allerdings Windows.

Wie hat sich hier die VMWare Workstation 8 bei einem Kernel-Update verhalten, wenn dieser beim Updatezyklus erneuert wurde ?

Zitat von jobo:

Den größten Leistungseinbruch habe ich festgestellt, als das Host-System mit dem x-ten Gast anfing zu swappen.

Bringt mir da eine Linux-Distribution wirklich so viel gegenüber einem Windows Server ?

[cookie22]

Die zweite Maschiene hat zwar mehr Ram, dafür ist die CPU langsamer.

Mach mal einen Windows-Leistungsindex (bei einem Gast), da siehst du eventuell schon wo der Flaschenhals ist. Ich denke mal 2 GB sind zu wenig für Systeme ab Vista. An der Festplattenperformence liegt das eher nicht, die ist bei VmWare eigentlich immer ganz gut.