Record in Datei speichern

[EMS]

Ok das sieht besser aus.
Aber wie schon geschrieben der wunsch ist das wir das mit diesem with lösen sollen weil das ja jetzt ,,neu" ist bei uns.
Aber was ist mit der Datei?
Wie bekomme ich das hin das alles als lesbare Daten da drinne steht?

[DeddyH]

Wie jetzt? Eine typisierte Datei, die man mal eben im Editor anschauen kann? Wie soll das gehen, wenn man außer Strings noch andere Datentypen verwenden will?

[p80286]

Jedes with !!

und wenn Deine Daten so kryptisch ausschauen, dann liegt das daran, daß Du ein Record mit z.B. dem "preis" der eine real-Zahl ist, speicherst. Was Du erwartest ist das Ergebnis der Umwandlung Floattostring, das ist dann ein String und keine real-Zahl mehr.

Gruß
K-H

Oh zu spät....
Wie wäre es denn wenn Du einmal genau definierst was Du (oder Dein Lehrer) willst?

[EMS]

Mhh das stimmt das macht ja nicht viel Sinn

[delnu]

Ohne daß ich sah, daß Du tatsächlich einen neuen Thread dazu aufgemacht hast, hatte ich Dir hier ein paar der Fehler erläutert. Einiges ( wie z.B. die nötige feste Länge des Strings ) wurde schon in diesem neuen Thread erläutert.

Ich weiß gar nicht, was DeddyH inmmer gegen "with" hat ! Sinnvoll angewandt, erleichtert es die Arbeit enorm.

[Bjoerk]

Zitat von delnu:

Ich weiß gar nicht, was DeddyH inmmer gegen "with" hat ! Sinnvoll angewandt, erleichtert es die Arbeit enorm.

Das kannst du aber fast nie wissen:

Angenommen Du oder Emba kommen auf die Idee, z. B. eine Klasse um eine Methode oder property zu erweitern, dann kann es bei with zu sehr unangenehmen Konflikten kommen. Solche Fehler zu finden dauert meist Stunden.

Beispiel:

Delphi-Quellcode:

type
  TRecord = record
    A, B, C, D, E, F, G, H, I(Neu): integer;
  end;

procedure DoSomeThing;
var
  ARecord : TRecord;
  I : integer;
begin
  with ARecord do
  begin
    // for I:= 1 to 10 do
    I:= 1;
    .. 
  end;
end;

[p80286]

Für ein With, schlimmer noch, wenn mehrere withs geschachtelt werden, muß man immer im Hinterkopf behalten worauf with sich bezieht. Ist alles ausformuliert, gibt es da kein Vertun.

Gruß
K-H

[daywalker9]

Und das debuggen macht man sich dadurch auch nur komplizierter.

[delnu]

Nicht grundlos schrieb ich "Sinnvoll angewandt" ! Bei komplexen Strukturen würde ich das nie machen und wahrscheinlich sogar eher was in Unterprozeduren auslagern. Wenn man sich aber z.B. auf eine Komponente bezieht und dann beispielsweise schreibt "with StringGrid do begin" gibt das mehr Sinn, als jedesmal "StringGrid" davor zu schreiben. Vor allem bei vollständig gekapselten, kompakten Methoden ...

Aber jeder wie er mag und es ihm sinnvoll scheint. Mich hat eigentlich eher gestört, daß jemand einem anderen indirekt Vorschriften machen will, nur weil ihm selbst was mißfällt. Solange etwas programmiertechnisch umsetzbar ist, sind selbst die umständlichsten Methoden zielführend. Wirklich von Interesse sollte für uns doch letztlich nur sein, was schneller zum Erfolg führt. Wer umständlich programmiert und dann Vorschläge für kürzere unmd übersichtlichere Lösunmgsansätze findet, wird immer dafür dankbar sein.

Auch wenn das nicht ganz hierher gehört :
Mit Schrecken denke ich gerade an die Leute, die sich über lange Assembler-Quelltexte aufgeregt haben und sich dann wunderten, daß ihre absurden Quelltexte aus C-Abarten im Gegensatz zu reinen Assembler-Lösungen extrem aufgeblähte EXE-Dateien ergaben. Ich vergleiche das jetzt einfach mal mit den aufgeblähten Ergebnissen, die das unflexible Lazarus zuwege bringt - so daß ich lieber bei meinem bewährten Delphi 5 blieb. (Aktuelle Delphi-Versionene sind mir einfach zu teuer.)

Nachtrag : Wer seine Quelltexte nicht ausreichend kommentiert, kann natürlich leicht Schwierigkeiten bei der Fehlersuche bekommen. Gegliederte Strukturen kommentiere ich z.B. so :

Delphi-Quellcode:

// procedure xy
procedure xy;
var
 ...
begin { Procedure xy }
 with bla do begin // with bla 
 end; // with bla
end; { Procedure xy }

// nächste Prozedur oder was auch immer
...

[p80286]

Zitat von delnu:

Mich hat eigentlich eher gestört, daß jemand einem anderen indirekt Vorschriften machen will, nur weil ihm selbst was mißfällt.

Ich glaube, daß Du da etwas zu empfindlich reagierst.

Zitat von delnu:

Solange etwas programmiertechnisch umsetzbar ist, sind selbst die umständlichsten Methoden zielführend. Wirklich von Interesse sollte für uns doch letztlich nur sein, was schneller zum Erfolg führt.

Sobald Du Deine Sourcen mit anderen Personen teilst/teilen mußt, ist es für jeden nichteingeweihten einfacher wenn Du nicht mit "with" arbeitest.
Wenn Du mit "schneller" meinst, daß der Code schneller geschrieben ist, dann solltest Du auch dazu übergehen, Dir Kommentare zu verkneifen.
Ebenso spricht dann nichts gegen Bandwurmzeilen, die mehrere Anweisungen enthalten.

Ein gutes neues Jahr
K-H