Its time to say goodbye Windows XP

[Codehunter]

Zitat von hathor:

Die Installationsreihenfolge war falsch.
Nach der WINDOWS 7-Installation gleich das SP1-Pack (Windows 7 - Service Pack 1 (64 Bit)_windows6.1-KB976932-X64.exe, 924 MB) installieren, danach den Rest...

Jo, freilich... Nur dumm dass Microsoft da anders drüber denkt. Wie gesagt, ich hab das Windows Update einfach sein Ding drehen lassen und die Updates ohne manuelle Eingriffe einspielen wollen.

Die Intention war zu sehen, wie das so abläuft wenn ein normalsterblicher User ein W7 installiert. Hintergrund war dass die Tage jemand zu mir kam und jammerte dass ein W7 sich seit Wochen an diversen Updates aufhielt. Derjenige hatte das W7 dauerhaft offline betrieben und sich dann nach einem Jahr DSL zugelegt, worauf sich das Windows Update vor Freude regelrecht "überschlagen" hat.

Ergebnis des kleinen Experiments: Windows Update ist nicht in der Lage, ein W7 der ersten Charge (ohne SP1 auf der Scheibe integriert) noch fehlerfrei zu aktualisieren. Steht ein normaler User ohne Fachwissen vor dieser Problemstellung, wird er scheitern.

[jaenicke]

Zitat von Codehunter:

Ergebnis des kleinen Experiments: Windows Update ist nicht in der Lage, ein W7 der ersten Charge (ohne SP1 auf der Scheibe integriert) noch fehlerfrei zu aktualisieren.

Fehlerfrei schon, nur weiß die alte Windows-Version nicht welche Updates im SP drin sind und macht alle nach dem normalen Ablauf.

[Codehunter]

Zitat von jaenicke:

nur weiß die alte Windows-Version nicht welche Updates im SP drin sind und macht alle nach dem normalen Ablauf.

Wäre es nicht Sache der Update-Server, nicht nur das bloße Datei-Gewölle auszuliefern sondern auch für eine sinnvolle Reihenfolge zu sorgen? Dass das möglich ist haben wir doch bei Windows XP gesehen: Das selten gebrauchte "Windows-Tool zum Entfernen bösartiger Software" und dessen niederträchtiger kleiner Bruder "Bösartiges Tool zum Entfernen von Windows-Software" (Windows Genuine Advantage Notification/WGA) erschienen IMMER als letztes in der Update-Liste, damit sie möglichst häufig übersehen werden.

[Delphi-Laie]

Der Mehrwert von Windows XP gegenüber 2000 war m.E. so gut wie null. Plug and Play, DirectX, USB-Tauglichkeit u.a. wurden alle schon mit Windows 2000 eingeführt. Viele der Inkompatibilitäten mit Windows 2000 wurden, davon bin ich überzeugt, künstlich nur auf der Basis von Betriebsprogrammversionsprüfungen herbeigeführt, denn intern sind die sich doch recht ähnlich.

Zugegeben, .Net kann man in höherer Version installieren (sind dafür tatsächlich technische Gründe ausschlaggebend, oder sind es doch nur wieder Versionssperren?), aber von dem Geraffel halte ich bis heute nicht viel.

Was überwog und überwiegt, war/ist der gegenüber Windows 2000 deutlich gesteigerte "Nervfaktor":

- Desktopbereinigungsassistent,
- das elende (und für mich völlig überflüssige) "System Volume Information"-Verzeichnis bekommt man im Prinzip gar nicht mehr los, weil es nach dem Löschen (immer wieder eine Klickorgie, die Rechte zu ändern) sofort wieder angelegt wird (im Gegensatz zu Windows 2000, dort nur gelegentlich),
- verschlechterte Suchfunktion (warum, zum Teufel, muß man Windows XP zweimal mitteilen, daß man Dateien suchen möchte, garniert noch mit einem elenden Köter aus der Spielwiese namens "MS Bob" (sind wir im Kindergarten?)
- größerer Speicherbedarf (Luna!), mehr Dienste gestartet, muß man sich noch mehr als in Windows 2000 darum kümmern, das laufende Windows zu verschlanken, abzuspecken.

Und noch einige andere. Nicht umsonst wurde seinerzeit und mit diesem Namen das Programm "XP Antispy" aus der Taufe gehoben.

Nein, ich gehör(t)e gewiß nicht zu der Menge Meinungsumschwüngler, die erst schimpften und dann über den grünen Klee in Bausch und Bogen lobten. Da bleibe ich mir lieber selbst treu.

[Medium]

Sekunde: Bist du nicht der gleiche, der an anderer Stelle über Win7 hergegangen ist, und XP als Vergleich herangezogen hast, was ja so prima dagegen war? Wenn das so weiter geht, bist du ja bald der Welt größter CP/M Fan

[jaenicke]

Zitat von Delphi-Laie:

Der Mehrwert von Windows XP gegenüber 2000 war m.E. so gut wie null. Plug and Play, DirectX, USB-Tauglichkeit u.a. wurden alle schon mit Windows 2000 eingeführt.

Systemwiederherstellung (ok, magst du nicht, bringt anderen aber viel), besseres Startmenü, CD-Brennfunktionen, Zip-Dateien direkt einsehbar, integrierte Firewall, Kompatibilität zu älteren Programmen von Win 9x (heute sicher nicht mehr relevant, damals schon)...

Zitat von Delphi-Laie:

- größerer Speicherbedarf (Luna!), mehr Dienste gestartet, muß man sich noch mehr als in Windows 2000 darum kümmern, das laufende Windows zu verschlanken, abzuspecken.

Es sind mehr Dienste standardmäßig aktiv. Wie man die aktiviert, wenn man sie braucht, weiß aber der normale User nicht, deshalb machte das schon Sinn. Und heute sind die paar MiB RAM ohnehin vollkommen egal, wenn es heute um die Unterschiede geht.

[Delphi-Laie]

Zitat von Medium:

Sekunde: Bist du nicht der gleiche, der an anderer Stelle über Win7 hergegangen ist, und XP als Vergleich herangezogen hast, was ja so prima dagegen war? Wenn das so weiter geht, bist du ja bald der Welt größter CP/M Fan

Und, was soll das jetzt belegen? Daß ich Windows XP mag? Ich mag Windows generell nicht, konnte mich aber auf die Jahre noch am besten mit Windows 2000 arrangieren.

Man kann auch einen Einäugigen mit einem Blinden vergleichen, um mal plakativ diese Deine "Beweisführung" zu entlarven.

In der Windows 3.x-Zeit lernte ich auch Geoworks Ensemble kennen. Dazwischen lagen Welten - allerdings gab es auch den brachialen Fehler, dazu keine API zu veröffentlichen. Das tat Winzigweich, und das war der entscheidende Schachzug. Ich lernte auch Unix kennen - und auch zwischen dem und den ach so stabilen Windows NTx liegen Welten. Von den NTx gefiel mir insgesamt noch NT 4.0 am besten, nur leider hatte Winzigweich es nicht nötig, trotz mehrerer Service-Packs, die bis nach der Jahrtausendwende anhielten, dem eine USB-Unterstützung, geschweige denn, einen unversellen Treiber für externe Datenträger zu spendieren.

[Delphi-Laie]

Zitat von jaenicke:

Zitat von Delphi-Laie:

Der Mehrwert von Windows XP gegenüber 2000 war m.E. so gut wie null. Plug and Play, DirectX, USB-Tauglichkeit u.a. wurden alle schon mit Windows 2000 eingeführt.

Systemwiederherstellung (ok, magst du nicht,

Richtig.

Zitat von jaenicke:

besseres Startmenü,

Ist mir bis heute noch nicht aufgefallen. Inwiefern? Anmerkung: Luna ist bei mir nicht aktiv! Oder meinst Du diese elende Gruppierungfunktion nach der Häufigkeit der Benutzung? Solch ein Spielkram ist bei mir seit Jahren abgeschaltet!

Zitat von jaenicke:

CD-Brennfunktionen,

Da nehme ich doch lieber gleich ein richtiges Brennprogramm. Schuster, bleib bei Deinen Leisten, Winzigweich, bei Deinem Kerngeschäft.

Zitat von jaenicke:

Zip-Dateien direkt einsehbar,

Und was ist mir Rar? Also, lieber gleich WinRar oder 7Zip installiert. Mehrwert für mich gleich 0.

Zitat von jaenicke:

integrierte Firewall,

Das machen meine Router tausendmal besser.

Zitat von jaenicke:

Kompatibilität zu älteren Programmen von Win 9x (heute sicher nicht mehr relevant, damals schon)...

Mir ist noch kein Win9x-Programm aufgefallen, daß sich unter Windows 2000 nicht wohlgefühlt hätte. Die älteren Delphi-Versionen inklusiv (außer Delphi 2.0, vielleicht liegt es daran?). Aber Delphi ist doch kein spezielles Win9x-Programm. Gibt es solche überhaupt? Auf die Kompatibilität der Anwendungsprogramm 9x-NTx wurde doch generell wertgelegt.

[jaenicke]

Zitat von Delphi-Laie:

Ist mir bis heute noch nicht aufgefallen. Inwiefern? Anmerkung: Luna ist bei mir nicht aktiv! Oder meinst Du diese elende Gruppierungfunktion nach der Häufigkeit der Benutzung? Solch ein Spielkram ist bei mir seit Jahren abgeschaltet!

Ich meine die zweispaltige Darstellung mit zusätzlichen Möglichkeiten. Die Sortierung nach Benutzung und Installation ist ja nur ein Teil des seinerzeit erneuerten Startmenüs gewesen (die ich als Zusatz zu festgepinnten Einträgen auch nützlich finde, nützlicher jedenfalls als die Favoriten usw., die sich bei Windows 9x und 2000 an der Stelle des Startmenüs getummelt haben).

Zitat von Delphi-Laie:

Zitat von jaenicke:

CD-Brennfunktionen,

Da nehme ich doch lieber gleich ein richtiges Brennprogramm.

Warum soll ich als Entwickler denn statt die seit XP integrierte Image Mastering API zu benutzen den Benutzer zwingen z.B. Nero zu kaufen und eine solche 3rd party API nutzen? Oder selbst Komponenten kaufen?

Zitat von Delphi-Laie:

Zitat von jaenicke:

Zip-Dateien direkt einsehbar,

Und was ist mir Rar? Also, lieber gleich WinRar oder 7Zip installiert. Mehrwert für mich gleich 0.

Nur dass die diese Funktion leider gar nicht erst haben... bei denen muss ich die Archive alle erst anklicken und in dem Tool öffnen.

Zitat von Delphi-Laie:

Das machen meine Router tausendmal besser.

Ich nehme bestimmt keinen Router mit, wenn ich mit dem Laptop in ein öffentliches Netz gehen will, das nur als Beispiel.
Aber auch innerhalb des Netzes darf doch nicht jeder auf meinen PC zugreifen wie er will. Ohne lokale Firewall geht bei mir gar nix. Bis Windows 2000 hatte ich ZoneAlarm, seit XP nutze ich die interne. Und bei mir werden nur Zugriffe freigeschaltet, die auch gewünscht sind.

Zitat von Delphi-Laie:

Zitat von jaenicke:

Kompatibilität zu älteren Programmen von Win 9x (heute sicher nicht mehr relevant, damals schon)...

Mir ist noch kein Win9x-Programm aufgefallen, daß sich unter Windows 2000 nicht wohlgefühlt hätte.

Dabei ging es hauptsächlich um DOS-basierte Programme, die unter Win 9x noch sehr gut liefen, aber durch die komplett andere Umgebung von NT nicht mehr. Aber mittlerweile ist in den Kompatibilitätseinstellungen ja noch viel mehr möglich.

[Delphi-Laie]

Danke, Sebstian!

Zitat von Codehunter:

Gab es DirectX eigentlich für Windows 2000?

Ja, sicher, wenn auch nicht bis zur x. Version. Die Flugsimulatoren der IL2-Serie laufen darauf wunderbar.

Laut wikipedia soll sogar NT 4.0 für DirectX niedriger Versionen tauglich sein.