Virenscanner

[cookie22]

Zitat von Aurelius:

cookie22, schau dir mal an warum der MSE so wenig Punkte bekommen hat. Das liegt fast nur am "mangelhaften" Schutz vor 0-day-Angriffen. Beim Rest ist es gleichauf mit den restl. Scannern. Und das "Risiko" nehm ich gerne in Kauf, wenn die Performance kaum beeinträchtig und mein System nicht zerschossen wird.

Virenscanner sind das letzte und unwichtigste Element in der "Virenschutz-Kette". Zur Sicherheit kann man ruhig einen haben, aber das wars auch.

BTW: Der mangelhafte Schutz vor 0-day liegt u.a. auch im Updateintervall begründet. Bei MSE gibt es meines Wissens täglich 1 Update, bei anderen Herstellern passiert das stündlich.

Was ist denn gefährlich? Solche Attacken, oder irgendwelche Malware die inaktiv auf der Platte liegt? Gerade Zero-Day-Attacken sind gefährlich, weil sie oft lange nicht auffallen und geheimgehalten werden. Das hat gar nichts mit Updates zu tun.

Klar ist wohl, dass man sich verantwortlich verhält.

Zum Thema Performence kann ich nur sagen, dass Kaspersky meinen Rechner mit i5 2500k + SDD nicht verlangsamt, bzw. ich es nicht merke.

Welcher Scanner "zerschiesst" dir denn dein System? Avast, Norton und Eset sind überigens sehr schnell und unter Windows 8 ist Norton sogar schneller als der eingebaute Defender.

[Morphie]

Vom aktuellen Kaspersky kann ich nicht reden, aber zumindest der 2010er / 2011er hat mein System merklich verlangsamt.

Da ich das System vorher nie ohne Kaspersky ausprobiert habe, habe ich mich echt gewundert, wie schnell mein System ohne Kaspersky sein kann, als ich ihn dann irgendwann endlich deinstalliert habe.

[Aurelius]

0-Day: Würde mich wirklich mal interessieren wo das größere Gefahrenpotential liegt: in einer hohen Zahl alter oder vergl. geringen Zahl neuer Malware. Sprich, wie schnell verbreitet sich diese bis die AV mit den entsprechenden Definitionen aktualisiert werden. Ich tendiere hier aber eher zu den älteren.

Performance: Wie es heutzutage aussieht kann ich ehrlich gesagt nicht beurteilen (da ich die Produkte endgültig nicht mehr nutze und auch gerade keine entsprechenden Links zur Hand habe. In dem verlinkten Vergleich http://www.av-test.org/tests/privata...7/sepokt-2012/ haben die MSE sehr gute Werte), aber gerade bei intensiver Festplattenarbeit bzw. aufwändigeren Programmen (Spiele etc.) hat mich der AV-Schutz gerne mal gebremst. Auch solche Geschichten wie das Eingangs erwähnte Beispiel des TE spielen hier mit rein.

Weiterhin können AV-Produkte enorme Probleme Abseits der Performance bereiten. Prominentes Beispiel: http://www.heise.de/security/meldung...2-1742944.html

Wie gesagt, AV sind sicherlich nicht unnütz. Ein gescheiht konfiguriertes System/IT-Umgebung (Benutzerrechte, Browserkonfiguration, Updates...) und vor allem Brain.exe sind wesentlich wichtiger.

PS: Den meines Wissens nach einzigen Schädling, den ich mir je eingfangen habe, habe ich über eine externe Festplatte/USB-Stick bekommen. Win32.Viking oder so ähnlich. Was man sich nicht alles merkt

[jaenicke]

Zitat von Aurelius:

0-Day: Würde mich wirklich mal interessieren wo das größere Gefahrenpotential liegt: in einer hohen Zahl alter oder vergl. geringen Zahl neuer Malware. Sprich, wie schnell verbreitet sich diese bis die AV mit den entsprechenden Definitionen aktualisiert werden. Ich tendiere hier aber eher zu den älteren.

Da Viren oft Sicherheitslücken nutzen, die später dann meistens schon gefixt sind...

Zitat von Aurelius:

Weiterhin können AV-Produkte enorme Probleme Abseits der Performance bereiten. Prominentes Beispiel: http://www.heise.de/security/meldung...2-1742944.html

Wer Avira heute noch nutzt, hat es nicht anders verdient.

[stahli]

Ich kann GData sehr empfehlen. Bin seit Jahren sehr zufrieden damit.

[lbccaleb]

Joa wie schon gesagt, das beste ist nen guter Menschenverstand, nicht ganz so viele Schmuddelseiten und schon hat man eigentlich keine Viren-Probleme. Ganz ohne AV Programm würd ich aber nicht starten wollen, das hat mir diese Malware gezeigt, hatte ich einmal keine MSE aktiv, schon machte sich die Malware breit.

Mit MSE hab ich aber noch nie ein Problem gehabt, und meines erachtens hat er bisher auch alles erkannt.
Was für mich an dem Programm allerdings das wichtigste ist, es ist das schnellste und einfach zu bedienenste AV Programm was ich bisher drauf hatte.
Norton fand ich total mist, das hat den Rechner schlimmer gebremst als so manches Spiel. Und Avira war einfach nur nen Greul mit der Werbung (andauernden aufpoppen irgendwelchen Sinnloas Meldungen) und diesen Updates die man dann auch erst wieder bestätigen musste. Das natürlich immer genau dann, wann man bei Battlefield gerade in der Gegnerischen Bassis war

Also kurz um, solange sich das Programm nicht wirklich verschlechtert bleibt bei mir MSE drauf, bisher nicht eine schlechte Erfahrung gemacht und vor allem es ist kein Speicherfresser und kein "abnerv"-Programm. Aso, und die Bedienung ist auch der Hit

[jaenicke]

Zitat von lbccaleb:

Norton fand ich total mist, das hat den Rechner schlimmer gebremst als so manches Spiel.

Da kommt es vor allem drauf an wann das war. Bis vor ein paar Jahren war Norton tatsächlich sehr langsam, das hat sich aber eigentlich mittlerweile komplett geändert.

[BUG]

Zitat von lbccaleb:

Joa wie schon gesagt, das beste ist nen guter Menschenverstand, nicht ganz so viele Schmuddelseiten und schon hat man eigentlich keine Viren-Probleme.

Unter nötigen "gesunden" Menschenverstand ist damit auf jeden Fall zählen, Java, Flash und Acrobat ganz aus dem Browser zu entfernen (bei Java und Acrobat halte ich es durch, bei Flash nicht ).

Unter Schmuddelseiten fallen vermutlich auch die ganzen beliebten Streaming-Portale, die zu allem Überfluss natürlich Flash brauchen. Zudem passiert es ja oft genug, dass irgendwelche gekaperten AdServer verseuchtes an "normale" Seiten ausliefern.
Auf "sauberes" Internet würde ich mich nicht verlassen.

Bei mir laufen zurzeit MSE + ThreatFire* (für die Verhaltenserkennung). Außerdem scanne ich ab und zu mit SpyBot S&D durch und mache diese lustige "Browser-Immunisierung" (keine Ahnung wie nützlich das ist, Schaden wird es wohl nicht).

Nicht nur aus Sicherheitszwecken benutzte ich Secunia PSI. Das ist auch so ganz praktisch.

* Ich sehe gerade, dass das nicht mehr zu haben ist ... kennt jemand ne Alternative?

[zeras]

Zitat von stahli:

Ich kann GData sehr empfehlen. Bin seit Jahren sehr zufrieden damit.

Ich kann auch GDATA empfehlen. Seit Internet Security 2007 nutze ich das auf allen meinen Rechner und wenn ich für Kollegen etwas neu installieren soll, dann kommt auch GDATA drauf. Vorher hatte ich Norton für einige Jahre, aber der hatte derzeit mehrere Probleme, wobei ich jetzt nicht mehr sagen kann, was genau war. Deshalb bin ich zu GDATA gewechselt.