Windows 8 Pro (Upgrade) für 58 Eu?

[jaenicke]

Zitat von Delphi-Laie:

Aus meiner Sicht hat das Hause Microsoft ein generelles Problem, das ich sogar noch erweitern wage: Die generelle Arroganz der US-Amerikaner. Allein schon Vista war ein selbstverschuldetes Fiasko, doch MS ist offensichtlich lernunwillig und/oder -fähig.

Das einzige wirklich große Problem an Vista war doch die Reaktionszeit der GUI (durch den DWM). Trotzdem wurde der Druck den Nachfolger für das alternde XP zu veröffentlichen zu groß als dass Zeit für Optimierungen geblieben wäre. Ich vermute mal der Grund für den Flaschenhals im DWM war, dass man die Multithreadfähigkeit nicht bis zum Release fehlerfrei fertiggestellt bekommen hat. Das wurde dann in Windows 7 zusammen mit anderen Optimierungen behoben.

Nichtsdestotrotz war Vista der große Schritt im Vergleich zu XP und Windows 7 nur ein kleineres Update dazu...

[Delphi-Laie]

Zitat von jaenicke:

Trotzdem wurde der Druck den Nachfolger für das alternde XP zu veröffentlichen zu groß als dass Zeit für Optimierungen geblieben wäre.

Windows XP ist erstmal nur Information, die nicht per se veraltet. Es kann x Prozessoren bzw. Prozessorkerne gleichzeitig ansprechen, 3 bis 4 GByte verwalten (wieviel die 64-Bit-Version?), die auch zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von Vista noch völlig aktueller Stand waren.

Windows XP ist doch erst dadurch und dann scheinbar (!) künstlich gealtert, daß und als Vista auf den Markt geworfen wurde, nicht vorher. Bei der obigen Aussage wurden deshalb aus meiner Sicht Ursache und Wirkung verwechselt. Und Vista wurde nicht einmal deshalb auf den Markt geworfen, um den Alterungsprozeß des Windows XP künstlich zu beschleunigen, sondern weil man wieder Geld in die Kassen gespült haben wollte (Profitgier). Diese Rechnung geht jedoch immer weniger auf. Genauso, wie Produkte einem Lebenszyklus unterworfen sind, sind es auch Unternehmen. Manche der letzteren beschleunigen sogar ihre eigene Alterung.

[Furtbichler]

Dein einzigen klitzekleinen Fehler, ach was sag ich: Lapsus, den sich Microsoft mit Windows 8 geleistet hat, ist doch der, das sie noch nicht mitbekommen haben, das Touchscreens auf dem Desktop erstens nicht sonderlich verbreitet und zweitens auch nicht sonderlich produktiv sind, weil man davon einen Tennisarm bekommt, wenn man im Sitzen wischt.

Da kann man Microsoft nun wirklich keinen Vorwurf machen. In den Laboren standen jedenfalls Touchscreen herum und alle 100.000 Tester hatten auch welche.

Also Leute: Nicht Microsoft hat -genau genommen- den Fehler gemacht, sondern wir. Wir müssen uns nur einen kleinen Wisch-PC zulegen und dann wird man ja sehen, um wie viel besser Win 8 ist (isses übrigens dann wirklich).

Wenn MS jedem Windows 8 ein Surface beigelegt hätte, würden wir jedenfalls nicht so rummeckern, glaube ich.

[Bernhard Geyer]

Zitat von Furtbichler:

Da kann man Microsoft nun wirklich keinen Vorwurf machen. In den Laboren standen jedenfalls Touchscreen herum und alle 100.000 Tester hatten auch welche.

Also Leute: Nicht Microsoft hat -genau genommen- den Fehler gemacht, sondern wir. Wir müssen uns nur einen kleinen Wisch-PC zulegen ...

Um mit Einführung von E10/Umweltzonen hätte die Ölindustrie allen Autofahreren mit nicht tauglichen Auto ein neues Auto beistellen müssen.
Wäre mir nur recht gewesen ...

Zitat von Furtbichler:

Wenn MS jedem Windows 8 ein Surface beigelegt hätte, würden wir jedenfalls nicht so rummeckern, glaube ich.

Gibts das Surface denn schon mit 3000*1200er Auflösung mit Bildschirmgröße von ca 2 * 24''-Bildschirm?
Falls nein, glaube ich nicht das ich damit glücklich geworden wäre.

[Delphi-Laie]

Zitat von Bernhard Geyer:

Gibts das Surface denn schon mit 3000*1200er Auflösung mit Bildschirmgröße von ca 2 * 24''-Bildschirm?
Falls nein, glaube ich nicht das ich damit glücklich geworden wäre.

3.840 * 2.400 Pixel: WQUXGA. Das nenne ich eine Auflösung!

[Furtbichler]

Zitat von Bernhard Geyer:

Zitat von Furtbichler:

Wenn MS jedem Windows 8 ein Surface beigelegt hätte, würden wir jedenfalls nicht so rummeckern, glaube ich.

Gibts das Surface denn schon mit 3000*1200er Auflösung mit Bildschirmgröße von ca 2 * 24''-Bildschirm?
Falls nein, glaube ich nicht das ich damit glücklich geworden wäre.

Du bist einfach die falsche Zielgruppe. Punktausfertig.

Das Geld wird mit dem Consumer gemacht, nicht mit Entwicklern oder Powerusern, die sollen mal hübsch den alten Desktop aktivieren.

Zu Hause braucht kein Mensch 2 Bildschirme. Zu Hause hätte ich gerne einen Flatscreen an/in der Wand, um die aktuellen Infos anzuzeigen, Einkaufszettel anzulegen, den Kühlschrank abzufragen, das Licht und die Heizung in der Wohnung zu regeln, sehen, werk klingelt oder sich per FB meldet und dann noch ein paar rumliegende Panels, um bloß nicht mit meiner Familie zu kommunizieren. Oder wenn, dann über FB.


So sieht die neue Welt (leider) jetzt schon aus und so gesehen hat MS eine Vision, die nur folgerichtig ist.

[Bernhard Geyer]

Zitat von Furtbichler:

Du bist einfach die falsche Zielgruppe. Punktausfertig.

Wusst schon immer das die Industrie an meinem Bedarf vorbei entwicklelt

Zitat von Furtbichler:

Das Geld wird mit dem Consumer gemacht, nicht mit Entwicklern oder Powerusern, die sollen mal hübsch den alten Desktop aktivieren.

Zu Hause braucht kein Mensch 2 Bildschirme. Zu Hause hätte ich gerne einen Flatscreen an/in der Wand, um die aktuellen Infos anzuzeigen, Einkaufszettel anzulegen, den Kühlschrank abzufragen, das Licht und die Heizung in der Wohnung zu regeln, sehen, werk klingelt oder sich per FB meldet und dann noch ein paar rumliegende Panels, um bloß nicht mit meiner Familie zu kommunizieren. Oder wenn, dann über FB.


So sieht die neue Welt (leider) jetzt schon aus und so gesehen hat MS eine Vision, die nur folgerichtig ist.

MS sollte aber aufpassen das sie nicht wie bei den Smartphones sich aus der Verwendung in der Industrie/Wirtschaft heraus katapultiert.
Bei Smartphone hat sie es ja forciert indem sie diverse Schnittstellen (Lokaler Sync der Adressdaten mit lokalen Exchange) die in der Wirtschaft verwendet wurden ohne not heraus nicht mehr unterstützt haben aber noch keine alternative moderne Schnittstelle hatten.
Und das Problem sehe ich hier auch. Wieso muss man den User mit der Kacheloptik Zwangsbeglücken. Ich kenne einige Anwendungen die hatten in 1-2 Versionen den User die Wahl gelassen ob man die alte menübasierte GUI oder die neue Ribbon-GUI angeboten hat. Da hatte der User Zeit sich an die neue (in vielen Fällen bessere) Optik zu gewöhnen.

[cookie22]

Es gibt aber doch am PC-Markt gar keine Alternative zu Windows. Die Umstellung zu Linux ist für die meisten Unternehmen mit viel Geld und noch mehr Arbeit verbunden und Mac OS X ist wohl kaum eine Konkurenz für Windows.

[Delphi-Laie]

Zitat von Bernhard Geyer:

Ich kenne einige Anwendungen die hatten in 1-2 Versionen den User die Wahl gelassen ob man die alte menübasierte GUI oder die neue Ribbon-GUI angeboten hat. Da hatte der User Zeit sich an die neue (in vielen Fällen bessere) Optik zu gewöhnen.

Diese Wahlfreiheit nützt wenig. Erstens kann man nicht beides gleichzeitig benutzen, um evlt. dahinterstehende ähnliche Logiken verbessert wahrzunehmen. Zweitens wird man ja doch in der (über-)nächsten Version gezwungen, das zu verwenden. Man kann das Objekt der Aversion damit nur in einer Art Galgenfrist zeitlich nach hinten schieben. Oder man ist eben Masochist und zwingt sich dazu im vorauseilenden Gehorsam schon in der Phase der (Noch-)Wahlfreiheit. Gift & Galle spukt man in jedem Falle (das reimt sich sogar), mal früher, mal später. Doch der mehr oder minder harte Übergang kommt unabwendbar.

[Delphi-Laie]

Interessant war auch im gestrigen "Apple-Check" der Vergleich des neuen Windows auf den Mobiltelephon-Taschencomputern ("Smarthpones"?), bei dem Windows 8 im recht oberflächlichen Vergleich mit den Operationssystemen, die auf Samsungs und Apples Smartphones zu finden sind, keine gute Figur machte.