Windows 8 Pro (Upgrade) für 58 Eu?

[Delphi-Laie]

Zitat von jaenicke:

Trotzdem wurde der Druck den Nachfolger für das alternde XP zu veröffentlichen zu groß als dass Zeit für Optimierungen geblieben wäre.

Windows XP ist erstmal nur Information, die nicht per se veraltet. Es kann x Prozessoren bzw. Prozessorkerne gleichzeitig ansprechen, 3 bis 4 GByte verwalten (wieviel die 64-Bit-Version?), die auch zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von Vista noch völlig aktueller Stand waren.

Windows XP ist doch erst dadurch und dann scheinbar (!) künstlich gealtert, daß und als Vista auf den Markt geworfen wurde, nicht vorher. Bei der obigen Aussage wurden deshalb aus meiner Sicht Ursache und Wirkung verwechselt. Und Vista wurde nicht einmal deshalb auf den Markt geworfen, um den Alterungsprozeß des Windows XP künstlich zu beschleunigen, sondern weil man wieder Geld in die Kassen gespült haben wollte (Profitgier). Diese Rechnung geht jedoch immer weniger auf. Genauso, wie Produkte einem Lebenszyklus unterworfen sind, sind es auch Unternehmen. Manche der letzteren beschleunigen sogar ihre eigene Alterung.

[Furtbichler]

Dein einzigen klitzekleinen Fehler, ach was sag ich: Lapsus, den sich Microsoft mit Windows 8 geleistet hat, ist doch der, das sie noch nicht mitbekommen haben, das Touchscreens auf dem Desktop erstens nicht sonderlich verbreitet und zweitens auch nicht sonderlich produktiv sind, weil man davon einen Tennisarm bekommt, wenn man im Sitzen wischt.

Da kann man Microsoft nun wirklich keinen Vorwurf machen. In den Laboren standen jedenfalls Touchscreen herum und alle 100.000 Tester hatten auch welche.

Also Leute: Nicht Microsoft hat -genau genommen- den Fehler gemacht, sondern wir. Wir müssen uns nur einen kleinen Wisch-PC zulegen und dann wird man ja sehen, um wie viel besser Win 8 ist (isses übrigens dann wirklich).

Wenn MS jedem Windows 8 ein Surface beigelegt hätte, würden wir jedenfalls nicht so rummeckern, glaube ich.

[Bernhard Geyer]

Zitat von Furtbichler:

Da kann man Microsoft nun wirklich keinen Vorwurf machen. In den Laboren standen jedenfalls Touchscreen herum und alle 100.000 Tester hatten auch welche.

Also Leute: Nicht Microsoft hat -genau genommen- den Fehler gemacht, sondern wir. Wir müssen uns nur einen kleinen Wisch-PC zulegen ...

Um mit Einführung von E10/Umweltzonen hätte die Ölindustrie allen Autofahreren mit nicht tauglichen Auto ein neues Auto beistellen müssen.
Wäre mir nur recht gewesen ...

Zitat von Furtbichler:

Wenn MS jedem Windows 8 ein Surface beigelegt hätte, würden wir jedenfalls nicht so rummeckern, glaube ich.

Gibts das Surface denn schon mit 3000*1200er Auflösung mit Bildschirmgröße von ca 2 * 24''-Bildschirm?
Falls nein, glaube ich nicht das ich damit glücklich geworden wäre.

[Delphi-Laie]

Interessant war auch im gestrigen "Apple-Check" der Vergleich des neuen Windows auf den Mobiltelephon-Taschencomputern ("Smarthpones"?), bei dem Windows 8 im recht oberflächlichen Vergleich mit den Operationssystemen, die auf Samsungs und Apples Smartphones zu finden sind, keine gute Figur machte.

[Delphi-Laie]

Zitat von Bernhard Geyer:

Gibts das Surface denn schon mit 3000*1200er Auflösung mit Bildschirmgröße von ca 2 * 24''-Bildschirm?
Falls nein, glaube ich nicht das ich damit glücklich geworden wäre.

3.840 * 2.400 Pixel: WQUXGA. Das nenne ich eine Auflösung!

[cookie22]

Zitat von MrSpock:

Ich hoffe, dass MS die Nachricht der Kunden versteht und mit Win 9 wieder den Kundenwunsch besser berücksichtigt. Vielleicht lässt sich dann der Erfolg von Win 7 wiederholen.

Windows 7 hat XP als OS abgelöst und das war auch bitter nötig. Der Sprung von 7 zu 9 wird niemals so groß sein können wie zwischen XP und 7, darum wird das wohl nicht passieren. Der Vergleich hinkt einfach. Das hat auch wenig mit Kundenwünschen oder ähnlichem zu tun.

Zitat von Delphi-Laie:

Zitat von jaenicke:

Trotzdem wurde der Druck den Nachfolger für das alternde XP zu veröffentlichen zu groß als dass Zeit für Optimierungen geblieben wäre.

Windows XP ist erstmal nur Information, die nicht per se veraltet. Es kann x Prozessoren bzw. Prozessorkerne gleichzeitig ansprechen, 3 bis 4 GByte verwalten (wieviel die 64-Bit-Version?), die auch zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von Vista noch völlig aktueller Stand waren.

Windows XP ist doch erst dadurch und dann scheinbar (!) künstlich gealtert, daß und als Vista auf den Markt geworfen wurde, nicht vorher. Bei der obigen Aussage wurden deshalb aus meiner Sicht Ursache und Wirkung verwechselt. Und Vista wurde nicht einmal deshalb auf den Markt geworfen, um den Alterungsprozeß des Windows XP künstlich zu beschleunigen, sondern weil man wieder Geld in die Kassen gespült haben wollte (Profitgier). Diese Rechnung geht jedoch immer weniger auf. Genauso, wie Produkte einem Lebenszyklus unterworfen sind, sind es auch Unternehmen. Manche der letzteren beschleunigen sogar ihre eigene Alterung.

Klar war Windows XP veraltet, sicherheitstechnisch war es das schon bei Release und da hat MS nach 7 Jahren erst nachbessern können. Du findest ein Produktzyclus von 7 Jahren beruht auf Profitgier?

[Furtbichler]

Zitat von Bernhard Geyer:

Zitat von Furtbichler:

Wenn MS jedem Windows 8 ein Surface beigelegt hätte, würden wir jedenfalls nicht so rummeckern, glaube ich.

Gibts das Surface denn schon mit 3000*1200er Auflösung mit Bildschirmgröße von ca 2 * 24''-Bildschirm?
Falls nein, glaube ich nicht das ich damit glücklich geworden wäre.

Du bist einfach die falsche Zielgruppe. Punktausfertig.

Das Geld wird mit dem Consumer gemacht, nicht mit Entwicklern oder Powerusern, die sollen mal hübsch den alten Desktop aktivieren.

Zu Hause braucht kein Mensch 2 Bildschirme. Zu Hause hätte ich gerne einen Flatscreen an/in der Wand, um die aktuellen Infos anzuzeigen, Einkaufszettel anzulegen, den Kühlschrank abzufragen, das Licht und die Heizung in der Wohnung zu regeln, sehen, werk klingelt oder sich per FB meldet und dann noch ein paar rumliegende Panels, um bloß nicht mit meiner Familie zu kommunizieren. Oder wenn, dann über FB.


So sieht die neue Welt (leider) jetzt schon aus und so gesehen hat MS eine Vision, die nur folgerichtig ist.

[Bernhard Geyer]

Zitat von Furtbichler:

Du bist einfach die falsche Zielgruppe. Punktausfertig.

Wusst schon immer das die Industrie an meinem Bedarf vorbei entwicklelt

Zitat von Furtbichler:

Das Geld wird mit dem Consumer gemacht, nicht mit Entwicklern oder Powerusern, die sollen mal hübsch den alten Desktop aktivieren.

Zu Hause braucht kein Mensch 2 Bildschirme. Zu Hause hätte ich gerne einen Flatscreen an/in der Wand, um die aktuellen Infos anzuzeigen, Einkaufszettel anzulegen, den Kühlschrank abzufragen, das Licht und die Heizung in der Wohnung zu regeln, sehen, werk klingelt oder sich per FB meldet und dann noch ein paar rumliegende Panels, um bloß nicht mit meiner Familie zu kommunizieren. Oder wenn, dann über FB.


So sieht die neue Welt (leider) jetzt schon aus und so gesehen hat MS eine Vision, die nur folgerichtig ist.

MS sollte aber aufpassen das sie nicht wie bei den Smartphones sich aus der Verwendung in der Industrie/Wirtschaft heraus katapultiert.
Bei Smartphone hat sie es ja forciert indem sie diverse Schnittstellen (Lokaler Sync der Adressdaten mit lokalen Exchange) die in der Wirtschaft verwendet wurden ohne not heraus nicht mehr unterstützt haben aber noch keine alternative moderne Schnittstelle hatten.
Und das Problem sehe ich hier auch. Wieso muss man den User mit der Kacheloptik Zwangsbeglücken. Ich kenne einige Anwendungen die hatten in 1-2 Versionen den User die Wahl gelassen ob man die alte menübasierte GUI oder die neue Ribbon-GUI angeboten hat. Da hatte der User Zeit sich an die neue (in vielen Fällen bessere) Optik zu gewöhnen.

[cookie22]

Es gibt aber doch am PC-Markt gar keine Alternative zu Windows. Die Umstellung zu Linux ist für die meisten Unternehmen mit viel Geld und noch mehr Arbeit verbunden und Mac OS X ist wohl kaum eine Konkurenz für Windows.

[Bernhard Geyer]

Zitat von cookie22:

Es gibt aber doch am PC-Markt gar keine Alternative zu Windows. Die Umstellung zu Linux ist für die meisten Unternehmen mit viel Geld und noch mehr Arbeit verbunden und Mac OS X ist wohl kaum eine Konkurenz für Windows.

Unterschätze nicht was mittlerweile schon abläuft. Wichtige Anwendungen der Industrie laufen mittlerweile sowohl unter Linux als auch unter MacOS läuft so das hier einige Hürten wie vor Jahren nicht mehr existieren. Und neue Anwendungen versucht man möglichst als Weblösung im Intranet zu verteilen bzw. auf Citrix/Terminalserver bereit zu stellen.

Wenn wird es m.E. Richtung Linux gehen da Apple aktuell auch in den Consumerbereich geht als die Poweruser zu bedienen (Siehe uralte PowerMac-HW)