Toolbar-Auslesen klappt nicht auf einem 64bit-Win7?

[r29d43]

@DeddyH

Normalerweise mache ich das zur Not dann auch. Nur an dieser spezifischen Stelle war es bisher halt unnötig, weil es da auch noch nie irgendwelche Errors gab. Zumal beim Besorgen von Handles man im Debugger ja auch gleich den Erfolg in Form einer Handle>0 sieht, bzw. bei einem Handle=0 der Error-Ort damit auch schon +/- gefunden ist. Im letzteren Fall würde ich dann natürlich auch versuchen, an das Funktionsergebnis mittels SysErrorMessage(GetLastError) dranzukommen.


@himitsu

Ein "Exit" hat mein Turbo Delphi schon, halt nur nicht dieses schöne Exit('...') mit dem man gleichzeitig auch noch das Result der zu exiten Funktion mit laden kann.

Bzgl. des IntPtr's gibt mir der Compiler trotzdem immer wieder nur eine E2015 aus: Operator ist auf diesen Operandentyp nicht anwendbar.

Und tatsächlich: In Post1 habe ich wirklich das erste Feld dieses Records vergessen mitzukopieren. Muss mir da irgendwie durch ein womöglich zu schnelles kopieren durch die Lappen gerutscht sein. Böse Sache, das *ggg*. Allerdings, mehr als so ein gewisses kleines Versehen war es auch nicht, denn sonst hätte der Compiler das Laden dieses einen vergessenen Feldes (etwas weiter unten im Code) ja sowieso gleich reklamiert.

Und bzgl. der Länge des Ur-Records sind die 32Byte schon klar. Und zwar im packed-Fall wie auch im {$Align 8}-Fall ...weil ja da kein Feld drin ist, dessen Länge >= 8Byte ist. Wenn ich diesen Record jetzt allerdings an ein Win64 abschicke, dann muss dieser LPTSTR-Pointer 8 statt nur 4 Byte lang sein. (So hatte ich das jedenfalls beim Beispiel mit dem Auslesen der Desktop-ListView gesehen ...und was da ja auch so funktionierte). Ergo habe ich an dieser Stelle dann ein int64-Type hingesetzt, was die Länge des Records dann im packed-Format auf 36 Byte erhöht. Und jetzt kommts irgendwie: Denn wenn ich das nun im {$Align 8}-Format compiliere, dann wird mir anschließend für den Record eine Länge von 40 Bytes ausgegeben ...was meiner Ansicht nach aber nicht der Fall sein dürfte, weil dieses "pszText"-Feld (dann ja ein int64-Type) nämlich beim Byte 24 des Records beginnt, also genau an einer dieser 8Byte-Schwellen, an die es sonst auch hin-aligned würde (was es deswegen jetzt ja nicht mehr muss)! ???


Und ja, jetzt wäre es wirklich super, so eine TBBUTTONINFO64-Record-Abbildung auch mal zu sehen, wie sie in einem 64Bit-Win vorliegt.