String gleich aber doch nicht gleich...

[Furtbichler]

Zitat von EWeiss:

SizeOf.. Bisher hab ich da kein problem.

Glaube ich nicht. Das kann icht funktionieren.

Sizeof liefert bei Strings den Wert 4 und bei ShortStrings die Anzahl der maximalen Zeichen + 1 (Längenbyte). Aber in keinem Fall die tatsächliche Länge.

Zitat:

Weniger dürfte ja eigentlich nicht auftreten. Oder?

Es ist problematisch, das Nichts innerhalb einer Ordnung korrekt zu plazieren. Es könnte korrekt sein, anzunehmen, das der leere String kleiner (nicht weniger) als jeder andere nicht leere String ist, aber erklären kann man das nicht: Das wäre eine Vereinbarung eines Sonderfalls in der Routine 'Vergleich von Strings'. Genausogut könnte man definieren, das der leere String größer als alle anderen Strings sind.

Zitat:

Da komme ich fast zu dem schluss das eigentlich die überprüfung mit Lenght bei reinen Strings das richtige sein sollte. In verbindung mit Pointer wiederum nicht ..

Du denkst zu kompliziert. Pointer oder nicht, egal. Strings/Zeichen sollte man eigentlich nur auf Gleichheit prüfen, denn bei Verwendung der Ordnung (also Prüfen auf >,< usw.) legst Du dich implizit auf eine Sprache fest, denn im jeweiligen Zeichensatz wird die Ordnung definiert.

[mirage228]

Ja gut, es läuft auf (fast) das selbe hinaus.

Bei > '' und <> '' optimiert der Compiler das schon, dass automatisch auf die String-Länge zurückgegriffen wird:

Code:

cmp dword ptr [ebp-$04],$00

(An Pointer(String) - 4 liegt der Längenzähler, 4 Bytes)
Wobei ein Vergleich auf 0, wie er bei <> '' geschieht ("jnz" in ASM), meine ich, schneller ist, als ein Range-Vergleich über "jnbe" in dem Fall...

[himitsu]

Zitat von EWeiss:

Es gibt ja soviele möglichkeiten um die länge eines strings zu prüfen.
Also von den mir genannten wüßte ich mal gerne was denn nun
die richtige Methode ist.. SizeOf, Length, > "" oder andere alternativen.

Nein! SizeOf ist niemals richtig, um die Länge eines Strings, also dessen Inhalts, zu prüfen.

SizeOf gibt bei einem String immer 4 zurück (bei 32 Bit).
Bei einem ShortString gibt es die maximale Länge + 1 (dem Längenbyte an Index 0) zurück.

[EWeiss]

Zitat von mirage228:

Ja gut, es läuft auf (fast) das selbe hinaus.

Bei > '' und <> '' optimiert der Compiler das schon, dass automatisch auf die String-Länge zurückgegriffen wird:

Code:

cmp dword ptr [ebp-$04],$00

(An Pointer(String) - 4 liegt der Längenzähler, 4 Bytes)
Wobei ein Vergleich auf 0, wie er bei <> '' geschieht ("jnz" in ASM), meine ich, schneller ist, als ein Range-Vergleich über "jnbe" in dem Fall...

Also dann gibt es die definition nicht "was richtig und was falsch".
Zumindest bei der prüfung >, <> , Length.

SizeOf bleibt dann außen vor soviel habe ich verstanden und auch abgeändert.

Überlge nun ob das auch nicht richtig ist.

Delphi-Quellcode:

function GetWndText(WinHandle: HWND): string;
var
  sBuf: array[0..256] of char;
  lRet: Integer;

begin

  Result := '';
  lRet := GetWindowText(WinHandle, sBuf, sizeof(sBuf) - 1);
  if lRet <= 0 then
      exit;

  Result := sBuf;
end;

Letztendlich ist die rückgabe auch ein string
sizeof(sBuf) - 1);

Da fehlt wohl noch was Knowhow

gruss

[himitsu]

Da bei einem Leerstring der Stringpointer auf nil steht, kann bei S <> '' direkt auf nil geprüft werden, wärend bei Length(S) <> 0 erstmal auf nil geprüft werden muß, dann wird der Offset zum Längen-Wert aufgerechnet, von dort die Länge geholt und dann das mit 0 verglichen. (oder optimiert Delphi inzwischen das Length(S) <> '' zu einem S <> '' ? )
(standardmäßig, also solange keiner fahrlässig an der Speicherverwaltung des Strings rumfummelt)

[mirage228]

Streng genommen nicht, aber ich finde das mit dem größer-als ">" auch etwas seltsam. Kommt mir zumindest beim Lesen von der Semantik komisch vor.

<> '' sagt ganz klipp und klar aus: Dieser String soll nicht leer sein. Bei dem anderen musste erstmal um die Ecke decken

Edit:

Zitat:

Letztendlich ist die rückgabe auch ein string
sizeof(sBuf) - 1);

Ja ein "String", aber kein AnsiString oder kein UnicodeString etc. -
Und, wie erwähnt, gibt hier SizeOf() ja nicht an, wieviel wirklich drin steht, sondern die Arraygröße in Bytes ...

[EWeiss]

Zitat von mirage228:

Streng genommen nicht, aber ich finde das mit dem größer-als ">" auch etwas seltsam. Kommt mir zumindest beim Lesen von der Semantik komisch vor.

<> '' sagt ganz klipp und klar aus: Dieser String soll nicht leer sein. Bei dem anderen musste erstmal um die Ecke decken

Ok dann werde ich das so handhaben..
Wie sieht es denn mit dem editierten Beitrag aus bei prüfung auf buffer länge.

Buffer länge

gruss

[Namenloser]

Zitat von EWeiss:

Str <> ''
Weniger dürfte ja eigentlich nicht auftreten. Oder?

Weder „größer“ noch „weniger“ dürfte auftreten, da überhaupt nicht definiert ist, was bei einem String „größer“ oder „kleiner“ überhaupt sein soll. Wenn dann kann die Länge des Strings verglichen werden, das wäre dann aber Length(Str) .

<> ist in Delphi einfach das Symbol für Ungleichheit, wie != in C-artigen Sprachen oder ≠ in der Mathematik. Str <> '' ist hier nicht zu verstehen als „Str ist größer oder kleiner '' “, sondern als „Str ist ungleich '' “, oder man könnte auch sagen: „Str ist kein Leerstring“.

Ich halte den Vergleich auf '' daher für die sauberste Lösung.

[himitsu]

Bei S > '' muß man auch noch aufpassen, denn '' < S ist ja andersrum, wärend es bei <> egal ist.

Und auch von der Logik her, ist S ungleich leer , bzw. S nicht leer auch verständlicher, als ein S größer als Nichts .

[jbg]

Das SizeOf bei GetWindowText ist falsch. Die Funktion möchte die maximale Anzahl an Zeichen (Char) haben und nicht die Byte-Größe (Quelle MSDN: "The maximum number of characters to copy to the buffer").

Mit SizeOf(Buf) bekommst du ab Delphi 2009 (Unicode) die doppelte Anzahl zurück, da SizeOf(Char) = 2 ist und somit "257*2" zurückkommt. GetWindowText möchte aber nicht die Byte-Größe, sondern die "Anzahl der verfügbaren Zeichen". Und die ermittelt man über Length.