Delay

[negaH]

Zitat von hathor:

Ehrlich gesagt: Ich halte dieses Delay für grossen Mist!

http://support.microsoft.com/kb/172338/de
Zitat:
...
Wenn Ihr System Zähler mit hoher Genauigkeit unterstützt, können Sie "QueryPerformanceCounter" und "QueryPerformanceFrequency" verwenden, um äußerst genaue Zeitmessungen durchzuführen.

Jo, man macht im Mikrosekunden bis Nanosekundenbereich per QueryPeformanceCounter Messungen die durch den Betriebsystem-Tasksheduller nur mit 20 Millisekunden Genauigkeit aufgerufen werden. Das nenn ich dann idiotischen Schwachsinn.

Man hat also eine Atomuhr bei der der Beobachter nur alle +-20 Millisekunden die Zeit ablesen tut.


Gruß Hagen

[Furtbichler]

Das kommt auf die Implementierung an. Mit QPC kann ich wieder nanosekundenlang warten. Ok, blockierend, aber dafür extremstens(!) genauestens(!!1!EINS)

Ich lass mir doch mein Delay des 21.Jahrhunderts nicht durch Abarbeiten der MSQ ad absurdum führen.

[himitsu]

Programme laufen nicht durchgehend.
Sie werden über den Task Scheduler immer mal wieder angehalten, bzw. sie bekommen nur abechselnd ein paar Millisekunden lang Rechenzeit.
Wenn Windows das Programm kurz vor dem Messen schlafen legt, dann kann man die berechnete Pause so klein machen, wie man will ... die Messung geschieht erst bei der nächsten Bearbeitung und das kann unterschiedlich lang mehrere Millisekunden dauern, je nach Systemauslastung und Priorisierung.

Auch braucht das Verarbeiten der Messages (egal ob NonVCL oder über ProcessMessages) auch seine Zeit, sodaß man die Schleife sowieso nicht immer ganz geneu abbrechen kann.

[negaH]

Zitat von Furtbichler:

Das kommt auf die Implementierung an. Mit QPC kann ich wieder nanosekundenlang warten. Ok, blockierend, aber dafür extremstens(!) genauestens(!!1!EINS)

Ich lass mir doch mein Delay des 21.Jahrhunderts nicht durch Abarbeiten der MSQ ad absurdum führen.

Doch das tust du denn du hast im Normalfalle garkeinen Einfluß darauf. Nur wenn du einen Kernelmode Treiber programmieren könntest kämst du zumindest auf Betreibsystemebene nahe an das dran was du dir da erträumst. Aber dann hast du noch die Hardwareebene bestehend aus Non Maskablen Interrupts und den vielen anderen IRQs usw. die ebenfalls Prozessoraufmerksamkeit auf sich ziehen. Auch diese müsstest du unterbinden können, was theoretisch auch geht. Hast du das geschafft dann fehlt noch alles was CPU Latenzen/Waitstates erzeugen könnte wie Caches, DMA Transfers usw. Und das geht letzendlich nur durch direkte Eingriffe in die HW-Architektur. Mit anderen Worten: das Windows kein predictables OS ist liegt in der HW begründet. Du wirst es nicht schaffen mit einfachen CPU Zählern ein echtes und genaues Zeitmanagement in Nanosekunden Auflösung hinzubekommen. Sowohl nicht in der Reaktionszeit deines Codes auf diese Zähler noch bei der zeitexakten und unterbrechungsfreien Ausführung deines Codes.

Gruß Hagen

[Furtbichler]

Ich bin da nicht der richtige Ansprechpartner. Mir ist das alles schon klar.
Ich hätte wohl mehr und und in meinen Beitrag streuen sollen.