Neue Delphi/C++ Compiler in Planung

[Chemiker]

Hallo,

wobei der Geschwindigkeitsvorteil bei Assembler nicht mehr so groß ist gegenüber Pascal-Code, wie in den zurückliegenden Jahren.

Bis bald Chemiker

[mquadrat]

Das Inline-Assembler rausfliegt ist ja abzusehen. Geht ja mit dem neuen Cross-Plattform Ansatz in XE2 jetzt schon nicht mehr so wahnsinnig gut. Und ganz im Ernst: Entweder ich programmier ne Hochsprache oder eben nicht. Dieses Mischen fand ich schon immer seltsam.

[jaenicke]

Ganz wird es wohl kaum herausfliegen. Dafür müsste man viel mehr Funktionalität in den Compiler stopfen. Und selbst wenn man das wollte würde das schwierig werden.

Denn ganz ohne Assembler lassen sich einige Funktionen schlicht nicht umsetzen. Ein Beispiel dafür sind allgemeine Aufrufe von Funktionen mit beliebigen Parametern. Da wird zwar schon viel mit Pascal gemacht, aber eben nicht alles, siehe bei XE z.B. die Funktion RawInvoke aus der Unit Rtti. Diese wird benutzt um mit Angabe der Aufrufkonvention und der Parameter beliebige Funktionen aufzurufen.

Viel ist es allerdings nicht, das sich mit purem Object Pascal (derzeit) nicht/schlecht umsetzen lässt. Wobei ich nicht geschaut habe wie das in XE2 aussieht.

[Namenloser]

Vielleicht kann man ja LLVM-Code inline-assemblieren (was dann natürlich in Maschinencode für die jeweilige Plattform übersetzt wird)? Hardwarenahe Optimierung wäre damit dann zwar nicht oder nur sehr begrenzt möglich, aber sowas wie RawInvoke könnte man damit schon umsetzen.

[BUG]

Es ist ja nicht so, als ob llvm-Compiler keinen inline-Assembler unterstützen könnten. Clang ist da annähernd gcc-compatibel.

Btw: Clang ist ein genialer C/C++ Compiler und das Ausprobieren lohnt sich schon für die besseren Fehlermeldungen im Vergleich zum gcc

[Furtbichler]

Zitat von jaenicke:

Denn ganz ohne Assembler lassen sich einige Funktionen schlicht nicht umsetzen. Ein Beispiel dafür sind allgemeine Aufrufe von Funktionen mit beliebigen Parametern.

Sollte man nicht anfangen, saubere Programme zu schreiben? (Ist nicht auf dich gerichtet)

Nicht alles, was technisch machbar ist, ist auch gut. Wenn Emba hier selbst noch pfuscht ist das doch kein Grund.

Einige Dinge werden wohl noch für einige Zeit mit Assembler besser (weil performanter) umzusetzen sein. Aber dann werden sich die Programmierer die Mühe machen müssen, die entsprechenden Implementierungen im Code vorzusehen bzw. für die einzelnen Plattformen gepimpte Libraries zu entwickeln.

[jaenicke]

Ich benutze das für eine proprietär implementierte Skriptsprache inkl. Debugger usw., und da fällt mir schlicht für einiges keine Möglichkeit ein das ohne Assembler zu machen.

Wie würdest du denn den Aufruf einer DLL-Funktion aus einem interpretierten Skript heraus ohne Assembler machen? Du klingst ja so als gebe es für alles Alternativen, aber da fällt mir keine ein. Und das ist z.B. eine Anwendungsmöglichkeit des Beispiels, das ich genannt hatte.

[himitsu]

Wobei du für den Aufruf auch die neue RTTI nutzen könntest.
(Man muß nicht direkt auf eine TypeInfo gehn, sondern kann sich dieses auch manuell zusammenbauen und dann deren Methoden benutzen)

[Luckie]

Das heißt aber doch auch, dass das entsprechende "Framework" (?) auf dem Zielsystem vorhanden sein muss oder wie kann ich mir die Funktionsweise vorstellen?