Ich habe auch ein 1366 x 768 und arbeite produktiv mit Delphi und Visual Studio.
Es reicht. Ich hätte gerne eine höhere Auflösung, aber mindestens 400 Euro mehr auszugeben war mir der Spaß nicht wert.
Ich habe bei meinem Arbeitsgeber ein Toshiba für >1300 Euronen, das die hohe Auflösung bietet (Business Tecra irgendwas), kann mir also, im Gegensatz zu manch anderen, durchaus ein Urteil erlauben.
Mir ist am allerwichtigsten, das mein Notbuch schnell ist und viel
RAM hat. Ich verwende es zum Entwickeln und wer ein großes Projekt unter VS refaktorisieren will, der braucht Leistung und
RAM,
RAM und nochmals
RAM. Nebenbei werkelt noch ein
MSSQL da drauf und so ein RDBMS mag es auch kuschelig.
Wenn Geld nicht so die Rolle spielt, dann investiere in jedem Fall in eine höhere Auflösung. Vielleicht entscheidet sich die Industrie mal, etwas höhere Auflösungen zum Standard zu erheben.
16:9 oder noch mehr kommt übrigens den modernen
IDE's entgegen, die seitlich doch einiges an Zusatzfenstern anbieten. Hier komme ich mit 6:9 nicht aus, da wird der Codeausschnitt zu schmal.
Dann die Akkuleistung. Ich bin nicht stundenlang im Urwald unterwegs (wo es keinen Strom gibt) und wenn ich Bahn fahre, dann 1.Klasse (nicht weil das so teuer ist, sondern weil es Schnäppchen gibt, die billiger als 2.Klasse sind). Und in der 1.Klasse gibts immer Strom. Wer natürlich 10 Stunden im Freien, fernab jeglicher Zivilisation arbeitet, der benötigt natürlich ein 10 Stunden Akku und Ultralightnotebooks. Ich nicht.
Zum Schluß die HD. Ich habe keine Filme, eh reichlich
RAM, also benötige ich weder SSD noch ultraschnelle Platte. 500 GB reichen mir persönlich aus.
Ach, ich hatte mir eine Schallmauer von 900 Euro gesetzt. Es gab keine gescheiten Notebooks mit hoher Auflösung und fetter CPU und viel
RAM für das Geld.
Also dann eben ne Nummer gröber (in der Auflösung) und kein Ultrabook.
Zitat
Baum-Darstellung
