case...of für mehrere Variablen?

[himitsu]

Tja und da hängt es von den Ausgangsdaten ab.
Jenachdem wie dieses aussehn, macht sich das Eine besser oder was Anderes
und jede Möglichkeit ist dabei auch unterschiedlich übersichtlich,
wobei hier auch das IF am übersichtlichsten sein kann.

Der Enum gegenüber dem Index macht sich vorallem gut, wenn man die einzelnen Bereiche gut benennen kann.
Außerdem ist es dort einfacher neue Werte dazwischenzuschieben.

Der Code aus dem ersten Beitrag ist ja definitiv nur ein Beispiel, denn so wie er ist, kann er garnicht kompiliert werden.
Also dann doch alle Möglichkeiten nennen, da wir ja die tatsächlichen Daten nicht kennen und der TE muß sich dann eben selber was aussuchen.
(es gib noch mehr Varianten, aber diese laufen am Ende doch eigentlich alle wieder nur zurück, auf diese 3 Grundvarianten)

OK, abgesehn von Variante 4 und 5:
- eine Matix, wo bei jeder einzelnen Kombination die zugeförige Funktion hinterlegt/verknüpft ist.
- mehrere verschachtelte CASE


Im Prinzip ist das IF, bei diesem Beispiel dann doch nicht so schlimm.

Also mit der richtigen Klammersetzung:

Delphi-Quellcode:

if (a = 0) and (b = 0) then
  Anweisung1
else if (a = 0) and (b > 0) and (b < 10) then
  Anweisung2
else if (a = 0) and (b = 10) then
  Anweisung3
else if (a > 0) and (a < 5) and (b = 0) then
  Anweisung4
else if (a > 0 and (a < 5) and (b = 10) then
  Anweisung5
else if (a = 5) and (b = 0) then
  Anweisung6;

ein paar Zusammenfassungen:

Delphi-Quellcode:

if (a = 0) and (b = 0) then
  Anweisung1
else if (a = 0) and (b in [1..9]) then
  Anweisung2
else if (a = 0) and (b = 10) then
  Anweisung3
else if (a in [1..4]) and (b = 0) then
  Anweisung4
else if (a in [1..4]) and (b = 10) then
  Anweisung5
else if (a = 5) and (b = 0) then
  Anweisung6;

Und, wegen der Übersicht, alles gleich:

Code:

if       (a in [0   ]) and (b in [0   ]) then
  Anweisung1
else if (a in [0   ]) and (b in [1..9]) then
  Anweisung2
else if (a in [0   ]) and (b in [10  ]) then
  Anweisung3
else if (a in [1..4]) and (b in [0   ]) then
  Anweisung4
else if (a in [1..4]) and (b in [10  ]) then
  Anweisung5
else if (a in [5   ]) and (b in [0   ]) then
  Anweisung6;
{sehr praktisch, daß beim Delphi-Tag die Leerzeichen igrnoriert werden}

Die leutzten Beiden sind zwar "übersichtlich", aber vom generierten Code her natürlich nicht so optimal, aber es sollte ja nur übersichtlich sein ... was stören einen da die paar zusätzlichen Bytes und die paar zusätzlichen Microsekunden.

[Furtbichler]

Hab noch was:

Delphi-Quellcode:

Function ValueRange (Value, Min, Max : Integer) : TRangeResult;
Begin
  if Value<Min then
    Result := rrTooSmall
  else if Value>Max then
    Result := rrTooBig
  else
    Result = rrJustRight
End;

Begin
  RangeOfA := ValueRange (A,1,4);
  RangeOfB := ValueRange (B,1,9);

 case RangeOfA of
   rrTooSmall:
     case RangeOfB Of
       rrTooSmall :
         Anweisung1
       rrJustRight:
         Anweisung2
       rrTooBig:
         Anweisung3;
     end;
   rrJustRight :
     case RangeOfB Of
       rrTooSmall:
         ???
       rrJustRight:
         Anweisung4
       rrTooBig:
         Anweisung5;  
     end;
   rrTooBig :
     case RangeOfB Of
       rrTooSmall:
         Anweisung6;
       rrJustRight:
         ???
       rrTooBig:
         ???;  
     end;
end;

Das entspricht einer Entscheidungsmatrix.

Aber man sieht auch hier: Etwas Ordnung geschaffen und die Lücken werden sichtbar. Es sind nicht alle Fälle abgedeckt...

Weiterer Vorteil: Die Bereichsprüfung ist nur an einer Stelle (DRY) und somit leicht änderbar.

Wie man an die Sache herangeht, hängt natürlich mit dem konkreten Problem zusammen.

[Boyington]

Hallo alle,
danke für eure hilfsreichen Antworten

Noch eine Frage: wie kann ich in Delphi folgendes realisieren?

case i of
1: Anweisung1;
2..(a+b): Anweisung2;
(a+b+1): Anweisung3;

Aber es geht leider nicht, bei (a+b) und (a+b+1) muss man die Werte direkt angeben, sonst bekommt man Fehlermeldung "constant expression expected"

Gruss
Lee

[himitsu]

Garnicht.

CASE kann eben nur mit Konstanten benutzt werden, so wie es die Fehlermeldung auch besagt.
(hätte mir es auch schon manchmal anders gewünscht )

eventuell? so

Delphi-Quellcode:

case i - (a + b) of
  0: Anweisung2;
  1: Anweisung3;
//else Anweisung1;
  else if i = 1 then Anweisung1;
end;

[Boyington]

Zitat von himitsu:

Garnicht.

CASE kann eben nur mit Konstanten benutzt werden, so wie es die Fehlermeldung auch besagt.
(hätte mir es auch schon manchmal anders gewünscht )

eventuell? so

Delphi-Quellcode:

case i - (a + b) of
  0: Anweisung2;
  1: Anweisung3;
//else Anweisung1;
  else if i = 1 then Anweisung1;
end;

Danke dafür!
Gibt es vielleicht noch andere Möglichkeit bzw. Weg, um gleiche Funktionalität auch mit "case of" zu bekommen?

Gruss
Lee

[blackfin]

hilft dir da der "case true of"-Trick vielleicht, den man in C oft benutzt?
Also sowas in der Art (ungetestet):

Delphi-Quellcode:

case true of

 (a=0 and b=0):   
 begin
      
  end;

 (a>0 and a<5 and b=10):   
 begin
      
  end;

  // etc.

end;

Bin mir jetz aber nicht sicher, ob der Compiler dann nicht mit "doppeltes case label" motzt...hab sowas schon lange nicht mehr in Delphi geschrieben und kanns grad nicht testen..

[Iwo Asnet]

Geht nicht, case label müssen Konstanten sein. Dessen ungeachtet ist das kein Trick, sondern eine Zumutung