Firebird Volltextsuche

[nahpets]

Hallo,

eine "undynamische" Lösung fällt mir da nicht ein.
Ohne Dynamik ginge es nur, wenn Du die maximale Anzahl von Suchbegriffen vorher festlegst. In dem Fall könntest Du mit Parametern arbeiten.

Eventuell läßt sich die Dynamik mit folgendem Statement vereinfachen:

Code:

select first 50 p.*, i.Anzahl
from mytable p
inner join
(
  select referenzid, count(*) as Anzahl
  from indextabelle
  where 1 = 2
  -- variabler Teil -------------
  -- [Zitat]Gefunden werden sollen die Datensätze, die alle Suchbegriffe beinhalten.[/Zitat]
  -- daher AND, UNION entspräche einem OR.
  and   wert like '%SUCHBEGRIFF1%
  and   wert like '%SUCHBEGRIFF2%
  and   wert like '%SUCHBEGRIFF3%
  ...
  and   wert like '%SUCHBEGRIFFx%
  and   wert like '%SUCHBEGRIFFy%
  -------------------------------
  group by 
    referenzid
) i on (p.id = i.referenzid)
order by 
  i.Anzahl desc

[himitsu]

Die Suche nach PRCE hat "SIMILAR TO" ergeben, als Ersatz für das Like, um damit gleichzeitig nach mehr suchen zu können.
http://www.firebirdsql.org/refdocs/l...imilar-to.html

Du mußt bei der Suche nur aufpassen, daß es nun neben "%" und "_" noch weitere Kontrolzeichen gibt.
[ ] ( ) | ^ - + * % _ ? und { dürfen nicht in den Suchbegriffen vorkommen oder müssen noch mit "\" escapet werden.
Und wenn der ganze String nicht als Parameter übergeben wird, dann auch noch das ' escapen.

SQL-Code:

select first 50 p.*, i.Anzahl
from mytable p
inner join
(
  select referenzid, count(*) as Anzahl
  from indextabelle
  where 1 = 2 and wert similar to '%SUCHBEGRIFF1%|%SUCHBEGRIFF2%|%SUCHBEGRIFF3%' -- bzw. '%(SUCHBEGRIFF1|SUCHBEGRIFF2|SUCHBEGRIFF3)%'
  group by referenzid
) i on (p.id = i.referenzid)
order by i.Anzahl desc

[Morphie]

Danke Genau sowas habe ich gesucht!!

[DeddyH]

Zitat:

where 1 = 2

Ist das ein Versehen, oder habe ich die Logik nur nicht durchblickt?

[Morphie]

Hmm so ganz perfekt ist die Lösung doch nich nicht...

Es ging mir ja auch darum, alle Datensätze zu finden, auf die alle Suchbegriffe zutreffen.

Bei himitsus Lösung, sowie bei meinem ersten Versuch werden alle Datensätze zurückgegeben, auf die mindestens ein Suchbegriff zutrifft.
Wie gesagt, es sollen alle Suchbegriffe zutreffen.

Bei nahpets Lösung bekomme ich gar kein Resultat zurück.
Das liegt einmal an dem 1=2, was die Suche unmöglich macht,
dann liegt es aber auch daran, dass man den Wert nicht mit and verknüpfen kann.
Angenommen ich habe in der Index-Tabelle folgendes stehen:

Code:

ID      REFERENZID     FELDNAME     WERT
1      445           NAME1       MÜLLER
1      445           NAME1       HEINZ

Jetzt kann ich nicht einfach mit and verknüpfen, das würde dann ja so aussehen:

Code:

select * from indextabelle where wert like '%MÜLLER%' and wert like '%HEINZ%';

Der Datensatz kann nicht gleichzeitig Müller und Heinz im Feld Wert stehen haben...

Wie man das allerdings sonst umsetzen kann weiß ich auch nicht...

[DeddyH]

Und wenn Du mit OR verknüpfst?

[Morphie]

Dann lande ich wieder bei dem gleichen Ergebnis wie in meinem 1. Versuch und mit Himitsus Lösung

[vagtler]

Zitat von Morphie:

[...] Angenommen ich habe in der Index-Tabelle folgendes stehen:

Code:

ID      REFERENZID     FELDNAME     WERT
1      445           NAME1       MÜLLER
1      445           NAME1       HEINZ

Jetzt kann ich nicht einfach mit and verknüpfen, das würde dann ja so aussehen:

Code:

select * from indextabelle where wert like '%MÜLLER%' and wert like '%HEINZ%';

Der Datensatz kann nicht gleichzeitig Müller und Heinz im Feld Wert stehen haben...

Wie man das allerdings sonst umsetzen kann weiß ich auch nicht...

Funktioniert vielleicht sowas wie:

Code:

select REFERENZID, LIST(WERT) as WERTE from Index-Tabelle group by REFERENZID where WERTE like '%MÜLLER%' and WERTE like '%HEINZ%'

?

[himitsu]

Zitat von DeddyH:

Zitat:

where 1 = 2

Ist das ein Versehen, oder habe ich die Logik nur nicht durchblickt?

Das hatte ich nur mit koppiert

Also ich würde das "1 = 2 and" wohl auch entfernen.

[nahpets]

Hallo und sorry,

Zitat von himitsu:

Zitat von DeddyH:

Zitat:

where 1 = 2

Ist das ein Versehen, oder habe ich die Logik nur nicht durchblickt?

Das hatte ich nur mit koppiert

Also ich würde das "1 = 2 and" wohl auch entfernen.

es muss natürlich where 1 = 1 heißen,
dann braucht man bei der Erweiterung der Where-Bedingung nicht prüfen, ob man einen oder mehrere Werte hat, sondern kann das SQL immer um beliebig viele and... erweitern.

Bei Where-Bedingungen mit OR muss es where 1 = 2 heißen, weil dort die Where-Bedingung nicht erfüllt sein darf, sondern nur diie OR-Bedingungen.
Bei AND muss natürlich auch die erste Bedingung zutreffen, daher where 1 = 1.