Zitat von Lemmy:

Ein Grund warum bei den hier im allgemein sachlichen Themen das Blut hoch kocht ist, dass hier ein (wichtiges) Element der menschlichen Kommunikation fehlt: Die Stimme: Allein am Tonfall kann man einen Witz (Ironie) von einer Beleidigung unterscheiden (wenn man denn in der Lage dazu ist )

Es fehlt nicht nur ein wichtiges Element, sondern derer zwei.
In einer Kommunikationsschulung konnte ich einmal lernen, dass der reine Inhalt, also der Text, wie man ihn hier schreibt, nur ca. 6% an der Kommuniktion ausmacht.
80% entfallen auf Mimik und Gestik, 14% auf den Tonfall/die Stimme.

Deshalb ist eine rein schriftliche Kommunikation, wie sie in einem Forum üblich ist, extrem anfällig für Missverständnisse.
Die Verwendung von Emoticons und, ggf. auch auf die Schnelle selbst erdachten, Tags (z.B. [Ironie][/Ironie]) kann da helfen diese Missverständnisse zu verringern.

Zitat von Christian Seehase:

In einer Kommunikationsschulung konnte ich einmal lernen, dass der reine Inhalt, also der Text, wie man ihn hier schreibt, nur ca. 6% an der Kommuniktion ausmacht.
80% entfallen auf Mimik und Gestik, 14% auf den Tonfall/die Stimme.

Naja... da würde ich gerne mal wissen, wie diese Zahlen ermittelt wurden . Ergibt meiner Meinung nach schon von vornherein gar keinen Sinn, das überhaupt in Prozentwerten auszudrücken...

Aber grundsätzlich stimmt es natürlich schon, dass bei der textbasierten Kommunikation die nonverbale Komponente fehlt. Wobei Textkommunikation auf der anderen Seite den Vorteil hat, dass man eher mal einen Moment innehalten kann, um darüber nachzudenken, was das Gegenüber einem eigentlich sagen will, und umgekehrt selber auch mehr Zeit hat, um seine Gedanken möglichst klar auf den Punkt zu bringen, dass der andere sie versteht. Dazu muss man sich natürlich etwas mehr Zeit nehmen, als wenn man einfach drauf los postet ohne nach links und rechts zu blicken, aber unterm Strich spart man Zeit, weil es viel weniger Missverständnisse gibt.

Zitat von NamenLozer:

Naja... da würde ich gerne mal wissen, wie diese Zahlen ermittelt wurden .

Da gibt es wissenschaftliche Untersuchungen, und wenn man es dann in Zahlen umrechnet, dann kommen diese Prozentwerte. Das hat schon seine Richtigkeit, man muß das aber richtig deuten können, wie z.B. dass Menschen Worte durchaus hören, sich aber nach fünf Minuten eher daran erinnern wie du es gesagt hast und kaum den Inhalt der Worte wiedergeben können. Dafür wissen sie es ob du es freundlich oder im Zorn gesagt hast, leise oder laut.

Profis wissen, dass du den Leuten heute X erzählen kannst und wenn du eine Woche später behauptest, dass du Y erzählt hast, dann glauben sie es. Menschen sind in dieser Hinsicht faul. Soweit der Inhalt. Wenn du es aber so erzählt hast, dass sie Angst dabei hatten, an das Gefühl erinnern sie sich noch Jahre später.

Aber kommen wir auf Foren zurück. Um Emotionen auszudrücken gibt es die Emotions. Problematisch wird es wenn du einem sagst "Du hast sie nicht alle " und er sich trotzdem beleidigt fühlt. Du hast einen Augenzwinker dabeigeschrieben um auszudrücken, dann du es ironisch meinst. Das Problem aber ist, wer sich beleidigt fühlen will, der wird alles so verstehen wie er es braucht.

Meiner bescheidenen Meinung nach muss ich NamenLozer hier vollkommen Recht geben. Ich behaupte, dass diese Zahlen nur dann Gültigkeit haben, wenn ich direkt mit jemandem spreche, aber nicht wenn ich in einem Forum einen Beitrag/Thread lese oder darauf antworte. Es handelt sich doch um eine komplett andere Situation bzw. Grundvoraussetzung. Oder redet ihr exakt so, wie ihr es schreibt? Ich glaube kaum. Und das hat einen einfachen Grund: man weiß, dass geschriebenes anders funktioniert als wenn ich mich mit jemandem direkt unterhalte.

Deswegen verstehe ich auch nicht, warum manche Personen übelst hitzig auf manche Dinge reagieren und entsprechende Text verfassen. Textuell kann man halt sehr viel netter ausdrücken, eben weil man nicht dem anderen gegenübersteht, dem man sonst an die Gurgel gegangen wäre, hätte er es einem direkt ins Gesicht gesagt. Man kann wesentlich länger darüber nachdenken und nochmals ändern...

@s.h.a.r.k
kann man IMHO auch im direkten Gespräch, wenn man nicht alles persönlich nimmt, sondern versuch es von der Sachebene und auch der Sicht des anderen zu beleuchten.

Zitat von s.h.a.r.k:

Meiner bescheidenen Meinung nach muss ich NamenLozer hier vollkommen Recht geben. Ich behaupte, dass diese Zahlen nur dann Gültigkeit haben, wenn ich direkt mit jemandem spreche, aber nicht wenn ich in einem Forum einen Beitrag/Thread lese oder darauf antworte.

Da die Studie Mimik, Gestik und Tonfall enthalten, frage ich mich, wie man das auf ein Forum wie dieses hier beziehen kann. Anders ausgedrückt ist deine 'bescheidene Meinung' eine Tautologie, oder einfach ausgedrückt: Per se wahr.

Wie schreiben wir? Wir wir sprechen.
Wie lesen wir? Wir hören es im geistigen Ohr. Und mit welcher Stimme, Tonfall etc.? Mit der eigenen.

Es ist irgendwie logisch, das es zu Mißverständnissen kommen kann, wenn man das Geschriebene eines sonst fremden Menschen liest. Auf der anderen Seite ist es imho zwingend, bei Geschriebenem doppelt auf die Wortwahl zu achten.

Ich schüttle über überempfindliche Naturen in Foren wie diesem hier immer wieder vergnügt und verwundert den Kopf. Als ob uns im täglichen Leben ein Hinweis bezüglich falscher Grammatik (Rechtschreibfehler sind im gesprochenen Wort naturgemäß seltener zu beobachten) etwas ausmachen würde.

Vielleicht sollten wir uns bei der Reaktion auf eine vermeindliche Impertinenz etwas Zeit lassen und nach 10 Minuten nochmals nachlesen, was wir antworten (und uns ggfs selbst redigieren). Im Übrigen eine auch im realen Leben durchaus wirkungsvolle Möglichkeit, Konflikte von vorneherein zu vermeiden.

@EWeiss: Wie Phoenix schon schrieb, kommt so eine Diskussion in aller Regelmäßigkeit vor. Und da ich seit der ersten Stunden dabei bin, denke ich, kann ich das ganz gut beurteilen. Desweietern schließe ich mich dem Beitrag von Phoenix vorbehaltlos an. Ich könnte e snicht besser ausdrücken.

Desweiteren halte ich mich aus dieser Diskussion raus, da die Erfahrung auch gelehrt hat, dass sie zu keinem Ergebnis führt aus dem, welches schon vorher feststeht, dass sich nämlich einfach alle am Riemen reißen müssen.