Destructor notwendig bei class?

[Iwo Asnet]

Zitat von spaxxn:

@Iwo: Das funktioniert, gebe ich Dir recht, aber ist mehr als unsauberer Stil.

Also das würde nun auch interessieren, was daran unsauber sein soll. Bisher war ich der Auffassung, das einfach, sicher, klar, minimalistisch und elegant 'sauberer Stil' ist. Aber bitte, liefere uns eine Begründung und ich lerne immer wieder gerne dazu.

Zum Beispiel der 'sauberen Lösung':
1. Wieso wird das Listenelement in eine lokale Variable?

2. Die Zeile  If Assigned (aObj) then FreeAndNil(aObj) ist redundant, dann die Prüfung auf NIL wird eh von FreeAndNil übernommen.

3. FreeAndnil ist überflüssig. Wozu eine lokale Kopie des Objektes mit 'FreeAndNil' freigeben, wenn sie im nächsten Schleifendurchlauf überschrieben wird?

4. Dann verstehe ich nicht, wieso immer das erste Element entfernt wird. Wenn ich mir schon so einen abbreche, dann doch wenigstens das letzte Element. Dann spare ich mir dann diese eine Zeile Liste.Delete(0) . Somit wird eine einfache Aufräumaktion zu einem Flaschenhals, denn die Aktion ist vom Aufwand O(n*n), wo doch O(n) reichen würde.

Also: So ziemlich jede Zeile ist aufgebläht und überflüssig.

Für mich ist das Schulungsmaterial, wie man etwas sehr Banales kompliziert umsetzen kann. Wesentlich komplizierter als in diesem Beispiel kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen, eine Liste von Objekten inklusive Inhalt freizugeben.

So, und jetzt sag mir nochmal, wo der Stil bei meiner Variante 'unsauber' bzw. der andere Code so 'sauber' ist.