Frust Windows

[bernhard_LA]

Zitat:

Microsofts Gewinn ist nicht mein Problem. Ihrer strategische Ausrichtung muß ich nicht mitmachen

wohl eher nein : aufgrund seiner Marktbeherrschenden Stellung kann MS dieses Suboptimale OS auch für Desktops in den Markt drücken,
wer Software entwickelt muss wohl oder übel folgen ...

Zitat:

Zitat von jaenicke:
Viel mehr ist halt nicht möglich. Am mangelnden Können der Programmierer solcher Tools kann auch MS nicht viel ändern

Ist keine Frage von meinem Talent sonderm den finaz. Möglichkeiten meines Projekts/Firma. jede Änderung am OS muss ich in meinem Code nacharbeiten,
Kostest Zeit und Geld. Darum finde ich UBUNTU mit seinen Long term releases very Attractive

[jaenicke]

Zitat von bernhard_LA:

Ist keine Frage von meinem Talent sonderm den finaz. Möglichkeiten meines Projekts/Firma. jede Änderung am OS muss ich in meinem Code nacharbeiten,
Kostest Zeit und Geld. Darum finde ich UBUNTU mit seinen Long term releases very Attractive

Naja, aber das Schreiben ins eigene Verzeichnis war z.B. schon seit mehr als 10 Jahren ein Programmierfehler. Dass der sich nun rächt, ist halt so, selbst schuld, zumindest wenn der Code nicht noch älter ist. In den Guidelines stand das jedenfalls schon bei Windows 2000 drin...

// EDIT:

Zitat von p80286:

Und dieses Schreiben in virtuelle Verzeichnisse halte ich für den größten Blödsinn der je hervor gebracht wurde. Alles läuft scheinbar korrekt und Daten sind trotzdem nicht vorhanden.

Wie meinst du das? Die Daten sind doch vorhanden, nur physisch an anderer Stelle (eben unter Virtual Store in den Anwendungsdaten). Und das passiert ja nur bei Anwendungen ohne Manifest, die also noch nicht für die neuen Systeme geschrieben sind. Da ist es doch gut, wenn die Daten stillschweigend korrekt in den Anwendungsdaten landen. Oder sollten die Programme aufgrund dieses Programmierfehlers einfach gar nicht mehr gehen?

[samso]

Zitat von jaenicke:

Wie meinst du das? Die Daten sind doch vorhanden, nur physisch an anderer Stelle (eben unter Virtual Store in den Anwendungsdaten). Und das passiert ja nur bei Anwendungen ohne Manifest, die also noch nicht für die neuen Systeme geschrieben sind. Da ist es doch gut, wenn die Daten stillschweigend korrekt in den Anwendungsdaten landen. Oder sollten die Programme aufgrund dieses Programmierfehlers einfach gar nicht mehr gehen?

Das Problem bei der UAC-Virtualisierung ist, dass Daten plötzlich benutzerspezifisch gespeichert werden, die vorher global für alle Benutzer identisch waren. Diese Anwendungen funktionieren dann u.U. überhaupt nicht mehr. Ein Programm das für W2k geschrieben wurde und auch unter einem normalen Benutzerkonto wunderbar funktionierte (weil auf die gemeinsamen Daten unter "All Users\<Name>\..." nur lesend zugegriffen wurde) funktioniert unter Vista plötzlich nicht mehr (bzw nur bei dem User, der das Programm installiert hat - also typ. bei dem Administrator), bloß weil das Vista-Manifest fehlt (zum Glück kann man das ja mit einem entsprechenden Resourceneditor nachrüsten und schon ist das Programm Vista-kompatible). Leider hat M$ eine solche Anwendung nicht im Blick, weil sie eigentlich ausschließlich Office-Anwendungen im Hinterkopf haben. Ja, ich hätte es besser gefunden, wenn die Anwendungen, die auf globale Resourcen zugreifen, ohne dass die entsprechenden Rechte gesetzt sind, nicht mehr funktioniert hätten. Denn das war schon seit Windows-NT nicht angesagt und die entsprechenden Programmierer hatten wahrlich lange genug Zeit, ihre Programme entsprechend anzupassen.

[Popov]

Jetzt weiß ich woran mich das Windows 8 Design erinnert.

[Delphi-Laie]

Zitat von Popov:

Jetzt weiß ich woran mich das Windows 8 Design erinnert.

Mal wieder was zum Schmunzeln. Der Zenit ist überschritten. Das erinnert mich an den Verlauf der Körperhaltung: Gebeugt bei den Primaten, allmählich vom Urmenschen bis zum Cro-Magnon-/Jetztmenschen aufgerichtet, fällt danach Homo sapiens von schwerer körperlicher Arbeit gezeichnet, letztlich vor dem Computer wie ein Häkchen allmählich wieder in sich zusammen. Dazu gibt es ja eine nette Graphik.

Winzigweich, das schon immer viel auf Schein, äh, Äußeres Wert legte (und sich wohl jedesmal amüsiert, daß die Leute als erstes das neue, ach so tolle "Facelifting" bestaunen und diskutieren), hat diesmal aber nicht nur die Optik vergewaltigt, sondern auch das Bedienungskonzept.

(Und ja, ich weiß es längst, mit nur einem zusätzlichen Mausklick (oder Doppelklick) kommt man wieder zu seinem geliebten, allerdings Flip-3D-freien Desktop.)

[Popov]

Nichts steht in Stein geschrieben. Ich kann mir vorstellen, dass MS durchaus eine Doppelstrategie verfolgt, wenn auch vorerst offiziell nur eine, d. h. vorerst nur Metro, von der wir schon wissen, dass man damit, selbst mit 3,6 Promille, unter völligen Zusammenbruch jeglicher Körperkontrolle, de facto unmöglich einen Programm wegen seinem großen Buttons nicht starten kann, inoffiziell in der Hinterhand aber durchaus Alternative hat. Ich nehme an man wartet die Reaktionen ab.

[Luckie]

Also warum die TNA Icons eher schlicht sind unter Windows 7 kann ich bzw. Raymond Chen erklären: http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/.../10301625.aspx

Also Microsoft macht sich schon Gedanken und kann die Entscheidungen auch begründen. Nur ist es eben so, dass Geschmäcker eben verschieden sind und man es eben nicht jedem Recht machen kann. aber nicht umsonst hat Microsoft ein entsprechendes Labor mit Testern, die helfen. Zum beispiel die Start Schaltfläche. In den ersten Versionen war sie nicht beschriftet. Die Tester saßen dann recht ratlos vor dem Desktop und wussten nicht weiter. Nach dem man ihn mit "Start" beschriftet hatte, haben sie einfach aus Neugier draufgeklickt und hatten dann das Startmenü mit den Programmen gefunden.
(Ich stelle gerade fest, unter Windows 7 fehlt die Beschriftung wieder. )

[Popov]

Zitat von samso:

Das Problem bei der UAC-Virtualisierung ist

Ich habe mich bisher nicht so stark mit Vista und 7 Programmierung beschäftigt, auch wenn einige meine Programme dadrunter nutzen. Allerdings muß ich hier nachhacken. Ich achte penibel drauf die Daten in die dafür vorgesehenen Ordner zu schreiben. Soll das bedeuten, dass Windows sie selbstständig umleitet? Oder soll das nur bedeuten, dass UAC es erlaubt im eigenen Ordner zu schreiben und das wird virtuell verschoben?

[jaenicke]

Zitat von Popov:

Ich achte penibel drauf die Daten in die dafür vorgesehenen Ordner zu schreiben. Soll das bedeuten, dass Windows sie selbstständig umleitet? Oder soll das nur bedeuten, dass UAC es erlaubt im eigenen Ordner zu schreiben und das wird virtuell verschoben?

Windows erkennt am fehlenden Manifest, dass das Programm nicht für Windows XP und höher geschrieben wurde und leitet dann Zugriffe auf den eigenen Ordner in den Ordner VirtualStore in den Anwendungsdaten des Benutzers um. Also dorthin:

Code:

%AppData%\..\Local\VirtualStore

Zitat von samso:

bloß weil das Vista-Manifest fehlt (zum Glück kann man das ja mit einem entsprechenden Resourceneditor nachrüsten und schon ist das Programm Vista-kompatible).

Es reicht auch eine abc.exe.manifest Datei in den selben Ordner zu legen...

[Chemiker]

Hallo,

wir diskutieren doch hier über ein Betriebssystem? In der Regel ist es doch dafür da die Kommunikation zwischen Hardware und Anwendungsprogramme zu gewährleisten.

Und das MS sich selber an ihre eigene Standard nicht halten, kann ich jeden Tag sehen, wenn ich mit Navision von MS arbeiten muss. Was man aber sagen muss ist das bei Navision 2009 es möglich ist die alte Benutzeroberfläche weiter zu benutzen, statt die neue. Das hätte ich mir bei Office 2007 auch gewünscht.

Bis bald Chemiker