Frust Windows

[alleinherrscher]

@Popov: Jo, das erste beta Image, was ich getestet habe, wollte bei mir auch nicht installieren. Erst eine spätere Version. Also einfach nochmals testen.

@jaenicke: Der Desktop wird extrem kastriert. Natürlich gibt es ihn noch. Klar gibts noch Trayicons. Aber ganz offensichtlich versucht MS die Metro Oberfläche als Mittelpunkt zu etablieren. Das siehst du alleine schon daran, dass Windows 8 auf die Metro Oberfläche startet. Zufällig gibts die Metro Development Tool als Gratisdownload auf der MS Seite. Sogar Office (!!) soll auf Metro umgebaut werden (Quelle: http://www.pcwelt.de/news/Windows-8-...n-3443509.html). Mir kommts so vor, als wäre der Desktop nur noch ein "Kompatibilitätsmodus" für alte Desktop-Anwendungen. Die Metro Oberfläche mag ja auf Tablets ganz lustig sein, aber allein schon die Tatsache, dann man mit der Maus das Bild vor dem Anmeldescreen noch oben schieben muss, zeigt doch, dass es nicht wirklich für die Benutzung mit Maus und Tastatur (und somit nicht für den Office/Professional Bereich) ausgelegt ist. Und ich finde gerade für uns als Delphi Programmierer sollte das alarmierend sein. Mit Firemonkey ging Embacadero in der letzten XE2 Version einen ganz anderen Weg, als es MS tut.

Ich bin da sehr skeptisch, was die Zukunft angeht. Und ich hoffe sehr, dass Windows 8 floppt. Warum konnten die nicht einfach ein Betriebsystem für Tablets/Handys und eins für PCs machen?
Warum versucht MS immer eine Eierlegende-Wollmilch-Sau zu schreiben, anstatt die Features an das Device anzupassen, auf dem die Software laufen soll (so wie es z.B. Apple macht).

Die Metro Oberfläche würde ursprünglich für den MS Mp3-Player "Zune" entwickelt, der fürchterlich floppte. Hat jemand mitbekommen, dass Window Phone 7 einen großen Marktanteil bekommen hat? Ich auch nicht: 1.6% Marktanteil im 2. Quartal 2011 (Quelle: http://www.golem.de/1108/85650.html)

[jaenicke]

Zitat von alleinherrscher:

Aber ganz offensichtlich versucht MS die Metro Oberfläche als Mittelpunkt zu etablieren. Das siehst du alleine schon daran, dass Windows 8 auf die Metro Oberfläche startet.

Aber nur, wenn man nur einen Monitor hat.
Wenn man mehrere hat, startet auf den anderen die normale Desktopoberfläche.

Zitat von alleinherrscher:

Sogar Office (!!) soll auf Metro umgebaut werden

Aber nicht als Ersatz für die Desktopanwendung. Die gibt es nach wie vor, weil man eben in eine Metro Oberfläche die ganzen Funktionen nie reinbekommt. Das ist MS genauso klar. Für Tablets wird aber auch ein Office gebraucht, deshalb wird es zusätzlich eins für Metro geben. Das ist ja auch nur logisch.

Zitat von alleinherrscher:

aber allein schon die Tatsache, dann man mit der Maus das Bild vor dem Anmeldescreen noch oben schieben muss, zeigt doch, dass es nicht wirklich für die Benutzung mit Maus und Tastatur (und somit nicht für den Office/Professional Bereich) ausgelegt ist.

Wie kommst du darauf, dass man das muss? Ich mache das nicht.
Tipp: Fang einfach mal an dein Passwort zu tippen...

Zitat von alleinherrscher:

Warum konnten die nicht einfach ein Betriebsystem für Tablets/Handys und eins für PCs machen?

Weil es immer mehr Gemeinsamkeiten gibt und in Zukunft noch mehr geben wird. Ich benutze zu Hause am normalen PC auch einen Touchscreen mit Windows 7. Einfach weil es oft sehr angenehm ist obwohl ich mit der Maus auch sehr schnell bin.
Ob die Entscheidung gut war, wird man sehen, wenn die Tablets mit Windows 8 herauskommen. Aber zumindest auf dem Desktop finde ich es zwar gewöhnungsbedürftig, aber nach einigem Arbeiten damit ganz gut gelungen.

Allerdings muss für den RC noch einiges dringend verbessert werden. Die Unterstützung mehrerer Bildschirme kann man z.B. (wie bei Delphi im Übrigen auch) vergessen...

Zitat von alleinherrscher:

Hat jemand mitbekommen, dass Window Phone 7 einen großen Marktanteil bekommen hat? Ich auch nicht: 1.6% Marktanteil im 2. Quartal 2011 (Quelle: http://www.golem.de/1108/85650.html)

Ich bin auch von Windows Phone 7 zu Android 2.3 gewechselt. Nicht weil ich es besser finde (Windows Phone lief besser und war zumindest teilweise besser bedienbar), sondern schlicht weil es sehr wenig Apps gibt. Und ohne hat es mir nicht so viel gebracht.
Das System an sich fand ich besser als Android 2.3.

Zitat von Popov:

Bei Windows ist es doch so:

Code:

Windows ME      - sch... OS
Windows XP      - erfolgreiches OS
Windows Vista   - sch... OS
Windows 7      - erfolgreiches OS
Windows 8      - ??? - mal sehen

Erstens fehlt da Windows 2000, zweitens liefen ME und Vista bei mir sehr gut. Und ME brachte endlich direkte USB-Stick Erkennung ohne extra Treiber für jeden. Vista war auf älterer Hardware ein wenig träge, aber mit 1 GiB RAM lief die 32-Bit Version bei mir gut.

[EWeiss]

Zitat:

zweitens liefen ME und Vista bei mir sehr gut

Jo sicher doch wenn man von den ganzen BlueScreens mal absieht

gruss

[ATS3788]

Zitat von EWeiss:

Zitat:

zweitens liefen ME und Vista bei mir sehr gut

Jo sicher doch wenn man von den ganzen BlueScreens mal absieht

gruss

Ich hatte bis jetzt kein Bluescreen vei Vista

Zu erwähnen, vielleicht habe ich das auch überlesen,
das bis ME es sich um DOS Systeme handelt denen eine
Grafik über gestülpt wurde.

Martin Michael

[Bernhard Geyer]

Zitat von ATS3788:

... das bis ME es sich um DOS Systeme handelt denen eine Grafik über gestülpt wurde.

Wurde bei ME nicht primär die Bugs aus der Win9x und NT-Schiene endlich zu einem System zusammengeführt

[MrSpock]

ME war für mich das größte "Frust Windows". Damit hatte ich die meisten Blue Screens und vieles lief völlig instabil. Hatte mich damals oft darüber geärgert, dass ich nicht bei 98SE geblieben bin.

[Popov]

Was ME angeht, so gibt es verschiedene Aussagen. Die einen sagen, dass ME eigentlich nur ein aufgepäppeltes 98 SE war, um noch mal abzukassieren, die anderen, dass es als Vereinigung von 2000 und 98 dienen sollte, das nicht geklappt hat.

[alleinherrscher]

Zitat von jaenicke:

Weil es immer mehr Gemeinsamkeiten gibt und in Zukunft noch mehr geben wird. Ich benutze zu Hause am normalen PC auch einen Touchscreen mit Windows 7. Einfach weil es oft sehr angenehm ist obwohl ich mit der Maus auch sehr schnell bin.
Ob die Entscheidung gut war, wird man sehen, wenn die Tablets mit Windows 8 herauskommen. Aber zumindest auf dem Desktop finde ich es zwar gewöhnungsbedürftig, aber nach einigem Arbeiten damit ganz gut gelungen.

Erstmal danke für den Tipp mit dem Passwort tippen. Ich sehe leider diese von dir angesprochenen Gemeinsamkeiten nicht. Du argumentierst aus der Sicht eines Heimanwenders. Was macht denn der Durchschnittsheimanwender an seinem PC? In der Regel surft er im Internet, guckt sich Filme und Fotos an, spielt ein paar Spiele, ließt Bücher/Zeitungen und hört Musik. Gelegentlich schreibt er mal eine E-Mail. Für diese Anwender spielt es keine Rolle, ob sie einen Desktop PC, einen Laptop oder eben ein Tablet haben. Und es spielt auch keine Rolle, ob sie auf ihrem PC ein "Tablet-Betriebsystem" wie Windows 8 installieren.

Aber was ist mit den ganzen Unternehmen? Da geht es darum, Dokumente zu erstellen, E-Mails zu schreiben und Business-Anwendungen zu bedienen.

Ich glaube, dass eine Sekretärin auf einer Tastatur immer schneller schreiben wird, als auf einem Touchscreen. Alleine aufgrund der Tatsache des fehlenden Feedbacks des Touchscreens.

Ich kenne Systemadministratoren von mittelständischen Unternehmen die dann zufrieden wären, wenn Microsoft einfach nur Updates für Sicherheit und Funktionalität herausgeben würde. Viele Nutzer in diesen Firmen wollen sich nicht alle paar Jahre an ein neues Bedienkonzept ihres Rechners gewöhnen müssen.

Genau die selben Systemadministratoren wünschen sich ganz andere Bereiche, in denen Microsoft Entwicklungsarbeit leisten sollte. Ein ganz großes Thema ist hier der Bereich "automatisches Update". Sie wünschen sich eine Updateverwaltung, die nicht nur das Windows System patcht, sondern auch die zusätzlich installierte Software (wie Adobe Produkte, etc). Die großen Linux Distributionen können dies schon seit Jahren. Sie wünschen sich zum Beispiel auch Windows System, die ohne Neustart das System updaten können. Auch das geht. Siehe Linux. Und dann gibts da noch das große Thema "Netzwerk". In diesem Bereich könnte MS noch sehr viel nachbessern: Tools zur Remoteadministration, wie z.B. SSH, Protokolle wie NFS, Handhabung mehrerer Netzwerkkarten, etc.

Aber Touchscreen-Geschichten sind denen scheinbar wichtiger.

PS: Achja und soll ich mir jetzt einen zweiten Monitor kaufen, damit Windows 8 auf den Desktop startet?

[p80286]

Zitat von alleinherrscher:

Aber was ist mit den ganzen Unternehmen? Da geht es darum, Dokumente zu erstellen, E-Mails zu schreiben und Business-Anwendungen zu bedienen.

Und es soll noch Arbeitsplätze geben an denen so seltsame Dinge wie Datenverarbeitung betrieben werden.

Und was bekommt der Benutzer dafür? Hochglanz-Breitwand-Patschscreen ohne Tastaturbedienung, und das Geschäft brummt trotzdem.

Gruß
K-H

[Popov]

Zitat von alleinherrscher:

@Popov: Jo, das erste beta Image, was ich getestet habe, wollte bei mir auch nicht installieren. Erst eine spätere Version. Also einfach nochmals testen.

Wo gibt es eine neuere Version? Ich hab gerade eine Version von MS Seite geladen und es ist die gleiche wie die, die ich mir am ersten Tag lud.