Release als "Single executable" oder mehrere Dateien?

[Pentium 80486]

Zitat:

Aber z.B. DLLs einzukompilieren und beim Start auszupacken, halte ich persönlich für wenig sinnvoll...

Das habe ich nicht vor. Macht meiner Meinung nach ebenfalls keinen Sinn.

Sollte ich es bei 3,66 MB also noch bei einer Single Executable-Datei belassen? Somit bräuchte ich auch kein großartiges Setup. Denn ich persönlich frage mich bei so manchen Programmen, wofür diese ein Setup brauchen.

[Nersgatt]

[QUOTE=Pentium 80486;1167479]

Zitat:

Denn ich persönlich frage mich bei so manchen Programmen, wofür diese ein Setup brauchen.

Weil es die User einfach erwarten. Die wollen auf ne Setup.exe klicken, solange auf "ja, weiter, zustimmen, ja, fertigstellen" klicken, bis irgendwo eine Statusbar rattert und irgendwann eine fertige Verknüpfung auf dem Desktop landet.
Unsere Anwendung könnte man auch als Zip-Datei ausliefern. Machen wir aber nicht, weil die User damit überfordert wären.

[messie]

[QUOTE=Nersgatt;1167541]

Zitat von Pentium 80486:

Zitat:

Denn ich persönlich frage mich bei so manchen Programmen, wofür diese ein Setup brauchen.

Weil es die User einfach erwarten. Die wollen auf ne Setup.exe klicken, solange auf "ja, weiter, zustimmen, ja, fertigstellen" klicken, bis irgendwo eine Statusbar rattert und irgendwann eine fertige Verknüpfung auf dem Desktop landet.
Unsere Anwendung könnte man auch als Zip-Datei ausliefern. Machen wir aber nicht, weil die User damit überfordert wären.

Ganz einfach um die Anwendung zu registrieren und die Zugriffsrechte zu setzen.
Ich habe ein Programm, was auch von eingeschränkten usern installiert wird. Da kommt man nicht um ein Installationsscript herum.

Grüße, Messie

[himitsu]

Wobei man den Installer-Code ebenfalls mit in die EXE reinmachen könnte.

Aber Installer <> DLL ... also bezüglich der ursprünglichen Frage.