Release als "Single executable" oder mehrere Dateien?

[Nersgatt]

[QUOTE=Pentium 80486;1167479]

Zitat:

Denn ich persönlich frage mich bei so manchen Programmen, wofür diese ein Setup brauchen.

Weil es die User einfach erwarten. Die wollen auf ne Setup.exe klicken, solange auf "ja, weiter, zustimmen, ja, fertigstellen" klicken, bis irgendwo eine Statusbar rattert und irgendwann eine fertige Verknüpfung auf dem Desktop landet.
Unsere Anwendung könnte man auch als Zip-Datei ausliefern. Machen wir aber nicht, weil die User damit überfordert wären.

[himitsu]

Zitat von Luckie:

Was hat die Größe des Images mit dem Speicherverbrauch zu tun?

Geneugenommen verbraucht man mit EXE+DLLs sogar mehr Speicher, als nur mit einer EXE.
(Virtueller Arbeitsspeicher, Arbeitsspeicher und Festplatte)

PS: Delphi ist doch grade gut darin ohne DLLs und gesonderte Runtimelibs auszukommen.
Ich fann die Programme Gut, wo es nur die EXE gibt, dazu vielleicht noch eine UnInstall, welche die Registry aufräumt, wobei man das auch via Batch oder über ein Programmmenü auch noch mit in die EXE reinbekommt.

[UliBru]

Zitat von himitsu:

Delphi ist doch grade gut darin ohne DLLs und gesonderte Runtimelibs auszukommen.

Mmhh, hab grad n Update der MtxVec Bibliothek bekommen welche ihrerseits dlls von Intel (LAPACK etc.) benutzt. Da hat die FFT dll schon 24 MB Größe. Muss ich wohl mit leben. Ich möchte selbst keine FFT bis hin zu AVX/AVX2 optimieren.

Bei kleinen selbstgestrickten Programmen würde ich auch eine einzelne exe bevorzugen. Wobei XE2 das Ergebnis auch schon aufbläht.

Grüsse, Uli

[himitsu]

Wenn du OBJ-Dateien (von mir aus aus einer C++-Quelle) mit den in der DLL enthaltenen Funktionen bekommst, dann kannst'e diese auch direkt in deine EXE (oder eine eigene DLL) linken.
Wird z.B. schon bei ZLib oder PerlRegEx so gemacht, da das auch keiner nochmals implementieren wollte.


Aber wenn eh schon alles in der EXE drin ist, warum sollte man dann "nur um eine DLL zu bekommen" auslagern?
PS: Dabei müßte man dann eventuell auch noch aufpassen, da Objekte nicht über DLL-Grenzen hinweg geshared werden dürfen. (ausgenommen bei Benutzung von Laufzeitpackages)
Auch Strings und dynamische Arrays funktionieren standardmäßig nicht, also ohne ShareMem und Co..

[messie]

[QUOTE=Nersgatt;1167541]

Zitat von Pentium 80486:

Zitat:

Denn ich persönlich frage mich bei so manchen Programmen, wofür diese ein Setup brauchen.

Weil es die User einfach erwarten. Die wollen auf ne Setup.exe klicken, solange auf "ja, weiter, zustimmen, ja, fertigstellen" klicken, bis irgendwo eine Statusbar rattert und irgendwann eine fertige Verknüpfung auf dem Desktop landet.
Unsere Anwendung könnte man auch als Zip-Datei ausliefern. Machen wir aber nicht, weil die User damit überfordert wären.

Ganz einfach um die Anwendung zu registrieren und die Zugriffsrechte zu setzen.
Ich habe ein Programm, was auch von eingeschränkten usern installiert wird. Da kommt man nicht um ein Installationsscript herum.

Grüße, Messie

[himitsu]

Wobei man den Installer-Code ebenfalls mit in die EXE reinmachen könnte.

Aber Installer <> DLL ... also bezüglich der ursprünglichen Frage.