Unterschied zwischen VMware Workstation und Player

Der VMware Player ist zwar nicht neu, schon früher den Begriff gelesen, aber bisher sich damit nicht beschäftigt. Gestern habe ich mit das grob angeguckt, einiges durchgelesen, aber ich weiß nicht was der eigentlich Unterschied zwischen VMware Workstation und VMware Player ist. Vielleicht liegt es daran, dass ich meine VMware Workstation nicht voll ausgenutzte. Ich starte es, starte ein OS, gelegentlich installiere ich eins. Und so wie ich sehe, kann ich genau das gleiche auch mit dem VMware Player machen, außerdem ist sie kostenlos. Wie gesagt, kann sein, dass meine VMware Workstation etwas mehr kann. Aber so wie ich sehen kann, kann der Player einiges mehr was die Workstation wiederum nicht kann. Vielleicht weil er paar Jahre jünger ist. Meine Workstation ist glaube ich die 6.5'er Version.

**Lemmy**

Hi,

der Palyer kann im Vergleich zur WS definitiv nicht mehr, klar dass die 8er Version weiter entwickelt ist als die 6.x. Der für mich bisher wichtige Unterschied zwischen Player udn WS:
In der WS kann man sogenannte Snapshots anlegen, d.h. Punkte zu denen man jeder zeit zurück kehren kann. Beispiel Testumgebung: Ich installiere ein definiertes System (bestimmtes Patch-Level, IE Version usw.) und teste dort dann auf einem nackten System die Installationsroutine und bestimmte Programmfunktionen. War die Geschichte erfolgreich, setze ich auf den Snapshot zurück und habe wieder mein definiertes System
Weiterhin, was mich an der Player total annervt: Dort ist AutoFit eingeschaltet und kann auch nicht abgeschaltet werden (zumindest nicht in der 3.x). Ich entwickle in VMWare, d.h. jedes oft wenn ich STRG+ALT gedrückt habe ohne anschließenden Tastencode bin ich aus dem Vollbildschirm geflogen, die VM wurde als Fenster dargestellt und die Auflösung entsprechend angepasst was Delphi wiederum bewegte alle Fenstergrößen entsprechend anzupassen. Hier habe ich bisher noch keine Möglichkeit gefunden das zu unterbinden.

Grüße

Ok, vielen Dank, Snapshot habe ich bisher noch nie benutzt, muß ich mal testen, aber wie gesagt, ich habe anscheinend noch einiges nicht genutzt. Und was ich nicht genutzt habe, kann ich auch nicht vermissen. Ich glaube man kann auch Filmchen aufnehmen, habe ich auch nicht nicht benutzt. Und AutoFit habe ich bisher auch noch nie abgeschaltet, wusste nicht wo es ist. Bisher habe ich anscheinend noch nichts bei Workstation benutzt was ich bei Player vermissen würde.

Vielleicht kommen noch mehr Infos? Das Problem ist wohl das Testen, hab keine Lust dazu die Workstation zu deinstallieren, aber testen würde ich es schon gerne was es kann.

**Phoenix**

Workstation kann inzwischen auch VM's sharen und automatisch starten (geniales Feature für kleine 'Server'-Anwendungsfälle) und vor allem die Snapshots sind zum Testen natürlich Gold Wert.

Für den Heimgebrauch brauchts die WS vermutlich nicht, aber für den professionellen Einsatz ist das Teil echt genial.

**jobo**

Ich hab leider keinen Player zum Vergleich, zumindest nie genutzt. Für mich war es historisch immer der Punkt, dass der Player nur "abspielen", WS auch Maschinen erzeugen / ändern kann.
Ich arbeite (oder habe mal) unter Windows mit WS 5.5 bis 7. Unter Linux WS 8, VMServer1 und Hypervisor.

daher nur zu WS:
Zum einen gibt es mit den Versionen ständig steigende Hardware Kompatibilität und bessere Limits (max RAM usw.)
Hardware, die nach belieben entfernt oder hinzugefügt werden kann.
Snapshots natürlich.
diversen Schnickschnack zur Gruppierung von Maschinen (gemeinsam Starten, ..)
seit 7 den Import von:
anderen VM Anbietern
Backups,
Hardware (echte, laufende PC zu VM verwandeln)
Das gibts mit dem kostenlosen Converter allerdings sowieso seit eingiger Zeit
Sehr schön, um alte Kisten zur "archivieren".

und unter 8 den Share Modus als Highlight:
Die Gäste laufen ohne GUI als Dienst, quasi Server
Ist aber vom Handling etwas seltsam gelöst.

Gerade die 8er Version (unter Linux) ist allerdings die unstabilste und zickigste, die ich kenne. Scheint auch im Vergleich zur Windows Version kaum genutzt zu werden.
Zugegeben, das meiste Theater gibt's mit alten Maschinen, hab dort erst eine neu aufgesetzt.

Diese letzte WS 8er Version und der Hypervisor haben meine gute Meinung über VMware deutlich eingedampft.
Kontinuierliche Produktentwicklung sieht anders aus. Allein Deine Frage ist dafür glaub ich ein gutes Beispiel.
Wenn es ursprünglich einen Player gibt, der nur abspielen kann,
dann aber einen kostenlosen Converter, der Gäste erzeugen kann,
was soll man dann noch mit dem Player?
Also wird was drangebaut, damit er wieder besser dasteht usw.

Und sie schenken einem nichts, alles nur Teaser (die kostenlos Produkte).
Da alle Versionen auch ein unterschiedliches Automatisierungs-Interface hatten, ist zumindest der Ressourcenspareffekt bei eher Administration klein.
Meine Kritik bezieht sich aber hauptsächlich auf die (kostenlos) Server Schiene. Ein paar Tausend Euro und Du hast vermutlich ein gutes Gesamtpaket.

Also ich habe die VMware Workstation 6.5, und eigentlich reicht es. Ich hab nebenbei auch die VM VirtualBox und sogar Virtual PC. Das Interesse am Player ist es in erster Linie um es zu kennen, das Problem ist wohl, dass ich es nicht parallel installieren kann. Ich habe den Player auch bisher ignoriert, weil ich dachte mit dem kann man nur abspielen, aber anscheinend kann man ab 3 auch ein OS installieren. Nun ist es so, dass selbst der Virtual PC seine Vorteile hat, der inzwischen aber für wenig nutzbar ist, die VirtualBox nett ist, ich sie aber hier und da nutze weil sie kostenlos ist, aber doch einiges vermisse. Nun interessiert mich der Player als kostenlose evtl. schlanke Alternative zu VBox. Und natürlich ist er aktueller als meine Workstation.

**Uwe Raabe**

Zitat von jobo:

Ich hab leider keinen Player zum Vergleich,

Der Player ist in VMWare Workstation enthalten.

Ich benutze beides gleichzeitig: Einige VMs starte ich über einen Desktop-Link im Player, dann habe ich für jede ein eigenes Icon in der Taskleiste.

**jobo**

Ja, habe es auch grade bemerkt

Hab ihn mal angeworfen (Version 3.1...)
müsste bei dieser Installation dann zur 7er WS korrespondieren.
Auffällig sind die Einzelfenster pro Gast.
Hab mal ein leeren Gast erstellt:
- man kann Anzahl der CPU, Kerne nicht einstellen (zumindest nicht im Assistenten)
- Hier fehlte mir die Einstellung für Allocate Disk Space now (ich mags gern klein)

**Lemmy**

Zitat von jobo:

Gerade die 8er Version (unter Linux) ist allerdings die unstabilste und zickigste, die ich kenne. Scheint auch im Vergleich zur Windows Version kaum genutzt zu werden.
Zugegeben, das meiste Theater gibt's mit alten Maschinen, hab dort erst eine neu aufgesetzt.

Ich nutze die... bzw. habe sie jetzt mehrere Jahre genutzt. Habe Anfang Mai die neue Kubuntu installiert, aber leider läuft nicht mal die 8.0.3 ohne zusätzlichen Patch, der bei mir zudem nicht funktioniert. Deshalb bin ich jetzt mal versuchsweise auf VBox gewechselt, die läuft wenigstens Out-of-the Box.

zumindest bei der 7.x hatte ich nie großartige Probleme mit VMWare...

Grüße

**jobo**

Erste läuffähige Kombi bei mir war SLES 11 SP2 und WS 8.02.
Auf einem Testrechner hatte ich das Problem,dass er "so alt" war, dass WS 8 einen Gast nicht starten wollte. (Mangelnde CPU Virtualisierungs Befehle). Toll war, dass er das erst beim Start, nicht bei der Erstellung bemeckert hat.
VirtuaBox steht auch noch auf meiner der Liste. Das soll ja auch Windows 8 können.