Stringfunktionen

[Iwo Asnet]

Na gut, was zum anfixen:

http://www.koders.com/delphi/fidFB38...FDF60E6C7.aspx

Eigentlich von www.droopyeyes.com, aber die sind gerade off.

[Bummi]

@Iwo Asnet

Ein Hinweis für unerfahrene 2009+ Anwender, sollte noch gegeben werden

[relocate]

Zitat von Bummi:

@Iwo Asnet

Ein Hinweis für unerfahrene 2009+ Anwender, sollte noch gegeben werden

Dann mal her mit dem Hinweis, auch wenn ich kein unerfahrener und kein Anwender von 2009+ bin.

[relocate]

Zitat von Iwo Asnet:

Na gut, was zum anfixen:

http://www.koders.com/delphi/fidFB38...FDF60E6C7.aspx

Eigentlich von www.droopyeyes.com, aber die sind gerade off.

Mehr als zum anfixen ist es wohl nicht, wenn die Droopyeyes down sind, aber das hier im Kopf der Unit steht:

//No copying, alteration, or use is permitted without
//prior permission from myself.

Dann darf man das wohl kaum verwenden.

[UliBru]

JCLStrings ?
Eigene Beiträge sind vermutlich ab einer bestimmten Qualität sicher machbar. Siehe auch hier

[relocate]

Zitat von UliBru:

JCLStrings ?
Eigene Beiträge sind vermutlich ab einer bestimmten Qualität sicher machbar. Siehe auch hier

Tolle Unit, aber die Assemblerumsetzungen sind denn eher nicht zum lernen geeignet. Eine fertige Unit meinte ich eben nicht mit einer Sammlung, schon eine aus der man lernen kann. Und die JCL erschlägt einen sowieso.

[himitsu]

Zitat:

1. Wird meine Variante nicht unbedingt die schnellste sein, da ich kein Profi Entwickler bin
2. Gibt es mit Sicherheit schon mehrere Implementationen, auch wenn die vielleicht erst auf der Googlesuchseite 10 steht.
3. Weiß ich dann immer noch nicht, welche die Schnellste ist.

Wobei es ja auch nicht immer um Schnelligkeit geht.

Denn es kommt auf den Einsatzzweck drauf an.
- wird es sehr oft aufgerufen, dann könnte es schon wichtig sein
- ist die zeit egal, dann ist auch die Geschwindigkeit egal (bzw. es muß nicht unbedingt das Allerschnellste sein)
- und manchmal reicht es, wenn es ausreichend flott ist, aber man dafür wartbaren code bekommt, welchen man eventuell auch noch selber versteht.

Ansonsten kannst du ja immernoch nachmessen, bzw. etwas nehmen, was dir vom Code her gefällt und sollte es doch noch geschwindigkeitsprobleme geben, dann könnte man immer noch nachsehn was schneller/optimaler ist.



Wie es schon erwähnt wurde:
Wenn es um einzelne Funktionen geht, dann bieten die Forensuche, die CL, sowie Google und die anderen Delphi-Webseiten sehr viel.
Und notfalls fragt man eben hier geziehlt nach.

[DeddyH]

Zunächst muss eine Routine zuverlässig funktionieren, danach kann man dann sehen, wie man die Geschwindigkeit ggf. erhöhen könnte. Dreht man diese Reihenfolge um, kommt selten etwas Brauchbares dabei heraus.

Zitat von Donald Knuth:

We should forget about small efficiencies, say about 97% of the time: premature optimization is the root of all evil

[relocate]

Zitat von DeddyH:

Zunächst muss eine Routine zuverlässig funktionieren, danach kann man dann sehen, wie man die Geschwindigkeit ggf. erhöhen könnte. Dreht man diese Reihenfolge um, kommt selten etwas Brauchbares dabei heraus.

Klar, Zuverlässigkeit steht an erster Stelle, leider leidet die Effizienz immer mehr, die neue Hardware bügelt das ja schon aus.

Ich habe mal ein Char aus einem String herausgelöst. Was bei einem Leerstring eine Exception wirft, also muss das getestet werden. Ich habe das mit folgenden Varianten gemacht:

1)

Delphi-Quellcode:

if wort = '' then chrtest := #0
else chrtest := wort[1];

2)

Delphi-Quellcode:

if wort <> '' then chrtest := wort[1]
else chrtest := #0;

3)

Delphi-Quellcode:

if length(wort)=0 then chrtest := #0
else chrtest := wort[1];

4)

Delphi-Quellcode:

if length(wort)>0 then chrtest := wort[1]
else chrtest := #0;

5)

Delphi-Quellcode:

try 
  chrTest := wort[1];
except
  chrTest := #0;
end;

Auf meinem PC war die Variante 2 die schnellste, wenn auch nur unwesentlich schneller als 1.
Variante 4 hat ungefähr doppelt solange gedauert, wiederum unwesentlich schneller als 3.
Der Try Block etwas langsamer noch als 3/4 (außer die Exception wurde geworfen, das hat gedauert).

Wenn der Fall eintrat dass der String leer war erhöhte sich die Abarbeitungszeit.

Auf einem anderen, älteren PC war das anders. Die Variante 1 und 2 wurden deutlich schneller bei einem Leerstring. Und die Varianten 3 und 4 etwas schneller. Also ist auch noch relevant wie man testet und welcher der Ziel PC ist. Der Try Block war auch da langsamer bei einer Exception.

[himitsu]

Zitat:

Delphi-Quellcode:

try
  chrTest := wort[1];
except
  chrTest := #0;
end;

Sowas sollte man auch niemals machen.
Denn fang jetzt mal an dein Programm zu debuggen, wenn da genügend solcher Code drin vorkommt,
dann kannst'e dich auch gleich erschießen, denn sowas macht absolut keinen Spaß mehr.

Im Fall von Zahlen ist das sehr gut beobachtbar:

Delphi-Quellcode:

try
  i := StrToInt(s);
except
  i := 0;
end;

// oder

i := StrToIntDef(s, 0);

Delphi-Quellcode:

try
  i := StrToInt(s);
  {mach was mit i}
except
end;

// oder

if TryStrToInt(s, i) then
  {mach was mit i}

Vorallem leere except-end-Blöcke sind grauenhaft.


Bezüglich der Unterschiede zwischen = und <>.
Dort hängt es sehr von den Eingangsdaten ab.
Da ist mir persönlich fast immer alles egal und ich verwende die Variante, welche ich besser lesen kann. Außerdem versuche ich durchgängig nur eine Variante zu verwenden, weil man den gesamten Code dadurch auch besser verstechen kann. (man verliest sich weniger)