ReFS: Geplante Features und Abkündigungen

[Assarbad]

Zitat von Luckie:

Mist, ich hätte es besser wissen sollen, wenn Olli im Thread postet.

Nichts für ungut ... stell mich doch nicht als ach so grausamen Gesellen hin

Habe mir deinen Code angeschaut. Du benutzt natürlich die Backup-API (wie es die meisten auch für Hardlinks bis Windows 2000 und danach noch taten, obwohl ja MoveFileEx zum Erstellen schon ab NT 3.51 funzte). Ich wollte nur darstellen, daß die Unterstützung im Win32-Subsystem nicht ausreichend ist ohne auf die Native API zurückzugreifen (klick) oder die internen Strukturen des Dateisystems zu parsen (wäre die Bonusantwort gewesen, also DeviceIoControl und Freunde, was aber wieder gewisse Rechte erfordert) ...

(Auch zum Auflisten von Hardlinks bedarf es so einiger Krücken ...)

[jaenicke]

Zitat von himitsu:

Irgendwer hatte hier im Forum mal behauptet, daß ADS in Win8 eh wieder abgeschafft wurde, somit währe das Argument gleich mal weg.
(ich glaub ich sollte langsam auch mal nachsehn, ob das auch stimmt)

Es stimmt teilweise.
ADS (wie auch Hard Links, Komprimierung, EFS, ...) werden beim neuen Dateisystem ReFS in Windows 8 nicht mehr unterstützt. Dieses gibt es zwar erstmal nur in der Serverversion und kann auch (noch?) nicht zum Booten oder für Wechseldatenträger benutzt werden, aber das mag sich ja alles noch ändern. Zumindest die spätere Verfügbarkeit in Clients ist ja schon angekündigt.
In NTFS hingegen bleiben diese Funktionalitäten erhalten, wobei NTFS mit Storage Spaces auch noch eine Erweiterung enthält, die auch in ReFS zur Datensicherheit enthalten ist.

[Assarbad]

Zitat von jaenicke:

Es stimmt teilweise.
ADS (wie auch Hard Links, Komprimierung, EFS, ...) werden beim neuen Dateisystem ReFS in Windows 8 nicht mehr unterstützt.

Irgendwelche Quellennachweise? Gerade Hardlinks kann ich mir nicht vorstellen. Wie sollen da RIS oder auch SxS noch funktionieren. Gerade bei SxS würde das zu einer außerordentlichen Speicherverschwendung führen. Und Deduplizierung auf nem Server ohne Hardlinks (via RIS), na ich weiß ja nicht.

Komprimierung auf Dateisystemebene wie in NTFS ist anachronistisch, so gesehen wech damit. EFS ist quasi heute schon nicht mehr aktuell ... ADS haben einen begrenzten Nutzen und sind nicht gut im System integriert. Aber Hardlinks?

[jaenicke]

Zitat von Assarbad:

Irgendwelche Quellennachweise?

Klar, grad nochmal kurz gesucht:

Zitat:

Q) What semantics or features of NTFS are no longer supported on ReFS?

The NTFS features we have chosen to not support in ReFS are: named streams, object IDs, short names, compression, file level encryption (EFS), user data transactions, sparse, hard-links, extended attributes, and quotas.

http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2...dows-refs.aspx
http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2...fficiency.aspx
Da gab es noch ein wenig mehr, aber das finde ich gerade nicht...

Zitat von Assarbad:

Gerade Hardlinks kann ich mir nicht vorstellen.

Es gibt ja noch ein paar andere Features dieser Art, die es auch noch gibt:

Zitat:

In addition, ReFS inherits the features and semantics from NTFS including BitLocker encryption, access-control lists for security, USN journal, change notifications, symbolic links, junction points, mount points, reparse points, volume snapshots, file IDs, and oplocks.

[Assarbad]

Danke. Bin doch leicht geschockt in Sachen Hardlinks.

• user data transactions - Braucht ReFS nicht mehr, logisch.
• sparse - hat nur einen begrenzten Wert, auf Servern aber durchaus nicht zu vernachlässigen.
• hard-links - siehe oben, ich kapier's nicht
• extended attributes - Hätte erwartet daß die einen Teil dessen abfangen was mit ADS verloren geht
• quotas - Whoa, noch so ein Hammer. Die kamen erst in Windows 2000 (NTFS 5) hinzu ...

Bei den bleibenden Features bin ich nicht so sehr erstaunt ...

• BitLocker encryption - klaro, das ist der moderne Ersatz für EFS
• access-control lists for security - ohne würden sie keine Geschäfte mit der US-Regierung mehr machen können
• USN journal - cool
• change notifications - Abwärtskompat.
• symbolic links - wäre ein Witz die in Vista eingeführten Symlinks schon wieder rauszuwerfen
• junction points - na ein Glück - ich benutze sie ebenso intensiv wie Hardlinks
• mount points, reparse points - ditto ... sind ohnehin intern das gleiche die drei vorgenannten
• volume snapshots - yay!
• file IDs - könnten sie nicht anders machen, sogar FAT32 auf NT hat File IDs wenn auch nicht persistent
• oplocks - ich wäre geschockt, wäre es anders

Der Unterschied zwischen "Storage Spaces" und "Dynamic Disks" erschließt sich mir auch noch nicht so ganz.

[jaenicke]

Zitat von Assarbad:

Der Unterschied zwischen "Storage Spaces" und "Dynamic Disks" erschließt sich mir auch noch nicht so ganz.

Letztere habe ich nie ernsthaft benutzt, aber es wäre mir neu, dass damit z.B. thin provisioning oder hot-spares möglich wären um mal nur zwei Beispiele zu nennen.

// EDIT:
Und du dir mal die Screenshots anschaust, sieht mir das auch nach einer guten Integration in die Systemsteuerung aus.

[himitsu]

OK, die Komrpimierung ist nicht sonderlich gut (für sowas wie Textdateien/Logfiles ist es allemale ausreichend).
Und welche andere Dateikomrpimierung kann von sich behaupten, daß sie kaum einen Overhead hat, wen man mitten in dieser Datei was verändert? (im Prinzip alle großen Komprimierungsprogramme müssen dafür die komplette Datei erstmal entpacken, bis auf NTFS)

SparseFiles liegen dann auch weg? Ist doch bescheuert.

Und EFS ... Also die Zugriffsrechte kann man total vergessen, die lassen sich ja sowas von leicht umgehn (vorallem wenn Windows nicht läuft), wogegen EFS doch wohl noch als sicher anzusehn ist,
die einzige native Sicherheit des Dateisystems darstellt, ohne daß man zusätzliche Programme (z.B. TrueCrypt) installieren muß.

Nunja, HardLinks sind doch unsicher, für ein "sicheres" Dateisystem.
Sicher = nicht Sicher im Zugriff vor dem Bösen ... sondern sicher, so daß es nicht kaputt geht (Datenverlust).

mount points: Man kann kein Laufwerk/Partition mehr als Verzeichnis mounten?
Ist doch blöd, denn dieses Feature nutze ich, damit eine meiner Festplatten nicht ständig hochläuft, nur weil mal wer z.B. in Destktop/Computer alle Laufwerke auflisten will.

volume snapshots: Und daß wo grade in Win7 (vielleicht auch schon Vista) der ShadowService viel genutzt wird.

Auf USN kann ich uch gut verzichten, aber wer wissen will was auf seiner Platte los war, für den soll das doch angeblich ganz praktisch gewesen sein (wenn ich das richtig verstanden hab).

change notifications: Toll, und wie soll man dann verzeichnisse überwachen können?
Wenn jetzt jeder kleine Programmierer anfängt globale Hooks zu instllieren, na dann Danke.

File IDs: Eigentlich doch recht pracktisch, um Dateien mit wenig Speicher (kleiner ID, anstatt langem Pfad) anzusprechen und sich zu merken.

[mkinzler]

@Frank: Diese unteren Punkte bleiben bestehen

[himitsu]

Na dann hatte ich's wohl im Halbschlaf irgendwie falsch verstanden.
Irgendwie war ich bei Ollis Aufzählung davon ausgegangen > oben ganz schlimm > unten, nja egal, dann isses halt weg.


Aber dennoch SparceFiles und die Kompression sind eine nette Angelegenheit.
Die Tansaktionen sind doch auch eine gutes Feature.
Für mein kleines Setup setze ich diese ein, falls was beim Installieren schief läuft. (Dateisystem und Registry)
Und wie können Administratoren ohne Quotas überleben? Die User müllen denen doch glatt die Platte Storage voll.


Duhu, MK?
Könntest du das Threadende eventuell ein bissl nch drüben schupsen?

[Assarbad]

Zitat von himitsu:

Nunja, HardLinks sind doch unsicher, für ein "sicheres" Dateisystem.
Sicher = nicht Sicher im Zugriff vor dem Bösen ... sondern sicher, so daß es nicht kaputt geht (Datenverlust).

Inwieweit? Erläutere mal bitte inwieweit das deiner Meinung nach die Datensicherheit berührt. Für mich sind das einfach weitere Referenzen zum gleichen Dateiobjekt.