Neuer Rechner

[noob2k9]

Also der Preis ist finde ich etwas zu hoch aber noch im akzeptablen Rahmen.

CPU+Board+HDD+Speicher: ~ 300€
Windows: ~100 €
DVD-Laufwerk: 30€
Netzteil: garantiert NoName ~ 30€
CardReader+Kleinkram: ~30 €

Es fehlt in deiner Auflistung noch eine Grafikkarte. Das Netzteil könnte etwas unterdimensioniert sein - je nach Hersteller bzw. "NoName" kommen ide an Ihre Grenzen und werden sehr warm - die Lüfter springen an - und das ganze wird laut. Ich persönlich kann bei Störgeräuschen durch Lüfter nicht mehr klar denken
Bleiben ~135€ für das Zusammenstecken - dafür ist Garantie drauf, wenn also irgendwas damit ist direkt hin und reparieren lassen

Edit: Für den Preis hättest du ein günstiges und gutes Notebook mit ähnlicher Ausstattung bekommen - welches für Office völlig ausreichend gewesen wäre. Dann nur das Monitorkabel anschließen und gut. Die CPU ist für rines Office zu groß, der Speicher auch - aber da die HDD-preise gerade oben sind versuchen die natürlich möglichst viel zu verkaufen.

[Daniel]

Zitat von noob2k9:

Edit: Für den Preis hättest du ein günstiges und gutes Notebook mit ähnlicher Ausstattung bekommen [...]

Vor dem Antworten die anderen Beiträge wenigstens mal kurz überfliegen. Michael schrieb doch ausdrücklich, dass er gerade kein Notebook wolle.

[noob2k9]

Überflogen habe ich schon - nur das habe ich auch überlesen

Weil ich es gerade noch sehe - von SSD-only kann ich nur abraten, wenn dnan die Kombination SSD+HDD - wobei sich dies nicht ernsthaft bemerkbar macht bei reiner Office-Nutzung.

Dann lieber das System (BIOS + Bootvorgang) ordentlich einrichten - so kommt man auch auf 15-20 Sekunden Bootzeit.

Ein Notebook heisst ja nicht gleich das man direkt davor sitzen muss. Ich dachte eher an die Zweckentfremdung das Ding in die Ecke zu stellen - Tastatur, Maus und Monitor anschließen und fertig. Gleichzeitiger Vorteil sind integrierte Cardreader, Brenner, Bluetooth, WLAN, geringerer Stromverbrauch - und wenn man mal mobil sein muss einfach einpacken und mitnehmen.

[Medium]

Und nie wieder was umfangreicher dran aufrüsten, bei OS-Upgrades auf die Gnade des Notebookherstellers bzgl. Treiber hoffen (idR. nämlich Essig), und tendenziell lautere Lüfter, weil die kleinen gerne auch mal schneller drehen müssen, sowie Ersatzteile nur original (wenn noch verfügbar) oder Lotto beim Ebay-Chinamann spielen. Wäre mir zumindest, wenn Mobilität ein Mal im Jahr ggf. praktisch gewesen wäre es aber auch so ging, die Sache nicht ganz wert. Wieder ein Fall von Anforderungsprojektion auf Luckie

[himitsu]

Und vonwegen zugroßer Speicher, für nur Office, Internet und Programmieren.

Als Programmierer macht sich eine VM meist ganz gut und schon ist der RAM wieder recht praktisch.

[jaenicke]

Zitat von noob2k9:

Weil ich es gerade noch sehe - von SSD-only kann ich nur abraten, wenn dnan die Kombination SSD+HDD - wobei sich dies nicht ernsthaft bemerkbar macht bei reiner Office-Nutzung.

Aber bei der Softwareentwicklung macht es sich extrem bemerkbar, weil man da mit vielen kleinen Dateien arbeitet. Und das ist mit einer guten SSD genau deren Stärke. Deshalb muss man sich da natürlich informieren welche man nimmt, sonst hat man ggf. nix gewonnen.

Bei einem mittelgroßen Projekt mit ~2200 Dateien und ~500k Zeilen merkt man z.B. schon deutlich, dass die IDE deutlich schneller arbeitet, wenn man Refactoring, Dateisuche, ... nutzt.

[himitsu]

SSD zur Datenspeicherung ist halt etwas gefährlich, denn wenn die kaputt geht, dann ist das mit der Datenrettung nahezu unmöglich.
Und SSD im RAID ist leider etwas teuer.

Aber wenn man z.B. seine Daten wo anders speichert und regelmäßig auf/von SSD synchronisiert. (Backupprogramm, bzw. CSV/SVN).
Es gibt aber auch Hybridfestplatten, wo eine kleine SSD mit einer HDD verbunden ist, wo diese Platte selber für eine Synchronisation sorgt und die SDD nur als rießige Cache genutzt wird.

[noob2k9]

Jeder muss natürlich für sich selbst wissen was ihm/ihr lieber ist Ich selbst habe auch einen PC für die normale Arbeit, und ein Notebook falls es mal mobil wird. Und mit den VirtualMachines hast du natürlich Recht. Es ist ein enormer Vorteil wenn man in Richtung Multi-BS und Tests denkt. Von Server-Client-Anwendungen, Cloud-Computing wollen wir noch garnicht reden.

Mit den Problemen einer SSD meine ich eigentlich genau diesen Punkt: Viele kleine Dateien lesen ist ok ... aber wozu? Diese liegen doch meist kompiliert vor oder gar in einer BPL. Problematisch sehe ich die begrenzte Zahl an Schreibzyklen welche mit vielen kleinen Dateien und vollständigen Builds fix in die Höhe schießen. SSD's sind halt vorrangig (wenn man an die Lebensdauer denkt) für schnelle Leseoperationen gedacht. Wenn es da wirklich auf die geschwindigkeit ankommt würde ich lieber auf eine RAM-Disk zurückgreifen welche sich beim hoch/-runterfahren automatisch läd / sichert und im Hintergrund die Änderungen auf die HDD überträgt (für den WorstCase das dass BS abstürzt)

[himitsu]

http://www.speicherguide.de/wissen/d...ent-13509.aspx

Heutige SSDs haben mindestens 1-5 Mio. Schreibzyklen und das für jede einzelen Speicherzelle/-einheit.

Rechne das mal hoch.
Nehmen wir mal an, eine Speicherzelle/Page ist 4 KB, dann haben wir bei 80 GB immerhin 20 Mio. Pages.
Es können also insgesammt mindestens 20 bis 100 Billionen (100.000.000.000.000) Pages geschrieben werden.
Ich möchte mal sehn, wie schnell man mit Delphi (IDE und Compiler) 71 Exabyte (74505805 GB) erzeugen und speichern kann.

Man muß wirklich nur noch 2 Sachen beachten und gegeneinander abwägen.
- Datensicherheit
- Geschwindigkeit
- OK, und den Preis