Delphi XE3?

[Darlo]

Wenn es mit dem Mobile Studio klappt und man auch unkompliziert Datenbanken benutzen kann, dann hat EMBA echt was geleistet. Dafür bin ich auch gerne bereit zu bezahlen. Bin allerdings nach wie vor der Meinung, dass es verschiedene Updatepreise geben sollte. XE2 User sollten hier ein bisschen bevorzugt werden bzw. das Mobile Studio dazu bekommen.

[Mavarik]

Hallo Zusammen!

Macht programmieren eigentlich noch Spass?
Eigentlich wird alle nur jedenmal komplizierter, oder?

Hab ich das richtig verstanden?

XE3 kann immer noch kein (natives/FireMonkey) Android?
Ich brauche dafür Mobil Studio?

Kann ich Mobil Studio auch einzeln verwenden, ohne XE3?

Der Marktanzeil von Android liegt schon seit 2010 vor iOS... Selbst Symbian liegt vor iOS... Also warum wurde iOS vor Android implementiert?

Vielleicht liegt es daran, dass ich Apple und das iTunes nicht leidern kann, oder wollt Ihr iOS lieber als Android?

Wer bringt mal Licht ins dunkle?

Grüsse Mavarik

[Darlo]

Mir persönlich ist iOS wichtiger als Android. Der Vorteil ist eben die geringe Hardware-Vielfalt. Ferner vermute ich,
dass iOS-User eher bereit sind für eine App zu bezahlen. Vor Android habe ich ein bisschen Angst was den Supportaufwand betrifft.
Allein schon die diversen Bildschirmgrößen und extrem schwankende Leistung der Geräte.

So wie ich das verstanden habe ist das Mobile Studio ein Add-On für XE3 und setzt somit XE3 voraus. Außerdem wurde wohl einiges an Firemonkey geändert. Somit dürfte nur FM² mit dem Mobile Studio kompatible sein.

Gruß

[Robotiker]

Zitat von Bernhard Geyer:

Zitat von Robotiker:

Naja, ob es problemlos geht, wage ich zu bezweifeln:

• ARM Compiler fehlt noch
• Windows 8 SDK Umsetzung für Delphi ?
• Gegenstück zur WRL (C++ Wrapper für WinRT COM)
• Alternativ Pascal Gegenstück zu C++/CX (Syntactic Sugar für WinRT COM)

Wenn ich diesen Beitrag richtig interpretiere ist es doch ein richtiger Metro-Support bei FMX

Hierzu gibt es neue Erkenntnisse aus einem Posting von Allen Bauer:

Zitat:

Yes. We are very keen on supporting WinRT with native Delphi & C++ code. Right now, the issues surrounding the WinRT space center around the fact that many OS-supplied APIs which are required by anyone implementing their own language RTL are actually off-limits unless
you're the VC++ RTL DLL.

...

We're currently rattling some cages at MS to find out how or if they're going to allow third-party tools to target WinRT.

...

We are able to build WinRT applications with Delphi that work with a developer certificate, however they all fail the application qualification checks because of the aforementioned (an other) APIs.

...

Like the APIs I mentioned above, there are lots of changes with WinRT that make targeting it a little more tricky. For instance, you cannot merely open any file, access the registry, and even use the loopback (127.0.0.1) adaptor. LoadLibrary cannot be used to load any arbitrary DLL; you must call LoadPackageLibrary and only on a DLL that is present
in the digitally signed appx package. WinRT is a seriously locked down sandbox or "walled-garden" with some extremely high walls.

Also, wer kurzfristig native Apps für den Windows Store programmieren will, .net Apps sind ja so toll zu dekompilieren, nimmt dafür VC++ ...

[Uwe Raabe]

Zitat von Darlo:

Mir persönlich ist iOS wichtiger als Android. Der Vorteil ist eben die geringe Hardware-Vielfalt. Ferner vermute ich,
dass iOS-User eher bereit sind für eine App zu bezahlen. Vor Android habe ich ein bisschen Angst was den Supportaufwand betrifft.
Allein schon die diversen Bildschirmgrößen und extrem schwankende Leistung der Geräte.

Das sind durchaus nachvollziehbare Überlegungen. Es wäre interessant zu erfahren, was man unterm Strich mit iOS bzw. Android Apps erzielen kann. Laut diesem Bericht bei Heise zahlen iOS-Nutzer im Schnitt viermal soviel für Apps als Android-Nutzer. Ob man das allerdings einfach mit dem Verhältnis der Verkaufszahlen gegenrechnen kann, ist eher fraglich. Auf jeden Fall muss man dann auch den erhöhten Aufwand und das Risiko gemäß der oben aufgeführten Punkte berücksichtigen.

Zitat von Darlo:

So wie ich das verstanden habe ist das Mobile Studio ein Add-On für XE3 und setzt somit XE3 voraus.

Da habe ich eine andere Information! In diesem Post auf G+ schreibt Malcolm Groves (Embarcadero):

Zitat:

if Delphi and MobileStudio are installed ont eh ame machine, the mobile stuff will show up as an additional personality int he IDE (like Delphi, C++Builder currently do)

Das deutet auf eine Standalone-Version von MobileStudio hin.

[greenmile]

Benötigt MobileStudio nicht FM2, damit XE3?

[Darlo]

Zitat von Uwe Raabe:

Da habe ich eine andere Information! In diesem Post auf G+ schreibt Malcolm Groves (Embarcadero):

Zitat:

if Delphi and MobileStudio are installed ont eh ame machine, the mobile stuff will show up as an additional personality int he IDE (like Delphi, C++Builder currently do)

Das deutet auf eine Standalone-Version von MobileStudio hin.

Das wäre ja interessant, dann würde XE2 mit FM(1) und Mobile Studio mit FM² arbeiten. Dürfte dann doch nicht so schwer sein FM² in XE2 zu integrieren

Gruß

[mjustin]

Zitat von Robotiker:

Also, wer kurzfristig native Apps für den Windows Store programmieren will, .net Apps sind ja so toll zu dekompilieren, nimmt dafür VC++ ...

Die Dekompilierbarkeit kann man durch Auslagerung der Geschäftslogik auf einen (nativ in Delphi betriebenen) Web Service / Anwendungsserver ausgleichen. (kbmMW, Data Abstract & Co.)

Anwendungen, bei denen die gesamte "Essenz" im User Interface steckt, haben da zugegebenermaßen Nachteile

[Uwe Raabe]

Zitat von greenmile:

Benötigt MobileStudio nicht FM2, damit XE3?

Der erste Teil der Frage ist wohl korrekt, aber wie kommst du auf den darauf folgenden Schluss? Nirgendwo steht (bislang) geschrieben, daß es FM2 nur als Teil von XE3 geben wird. Ich bedaure aber auch, daß die verlässlichen Informationen in diesem Bereich eher gegen Null gehen.

[mkinzler]

Die Desktop Version von FM² ist Teil von XE3. Die mobile ( iOS, Android) vom Mobile Studio.