XE2 FinalBuilder + InnoSetup ???

[blondervolker]

Nimm ZUP-Maker. Hast'e was vernüftiges.
Nehme ich schon seit Jahren.
Hochzufrieden.

Aber nicht kostenlos.

[jaenicke]

Zitat von bernhard_LA:

besteht im FinalBuilder die Möglichkeit nach dem Build aller Dateien ein INNO Setup script anzustoßen ?

Kannst du da nicht einfach ein beliebiges Tool angeben? (Hier also den InnoSetup Compiler iscc.exe + dem Skript als Parameter)
Ansonsten könntest du das auch in das Post-Build-Event packen, das führt der Final Builder ja AFAIK normal aus.

Zitat von blondervolker:

Nimm ZUP-Maker. Hast'e was vernüftiges.
[..]
Aber nicht kostenlos.

Und was kann das besser als InnoSetup? Ich habe mir die Screenshots angesehen und es ausprobiert, aber ich finde erst einmal absolut nichts was da mehr, besser oder einfacher geht, im Gegenteil. Die Oberfläche ist... gewöhnungsbedürftig. Und im Gegensatz zu InnoSetup wird da kein Skript als Projektdatei erzeugt, das man einfach nachbearbeiten kann. Man kann keine Skripte zur Laufzeit einbinden, was bei InnoSetup inkl. Formularen funktioniert. Man kann offenbar auch keine Daten für das Setup aus dem Internet nachladen (für optionale Komponenten) oder DLLs einbinden oder...

Was findest du an solch einem Tool also vernünftiger als an InnoSetup oder den diversen anderen kostenlosen Tools, die durch die Bank deutlich mehr können?

[bernhard_LA]

Zitat:

Kann mir jemand sagen, was an Finalbilder so gut ist?

Ein Build in Delphi geht do auch. Was soll denn noch mehr automatisiert werden?

500.000 Zeilen Quellcode verteilt auf ~ 30 Unter-Projekte (*.dll, *.exe) da ist man dann um jeden gesparten Mouseclick dankbar

[bernau]

OK. Danke für die Antowrten.

Ich habe ca. 10 Projekte, an denen ich durchgängig arbeite. Aber nie gleichzeitig ein Release herausgebe, sondern nur für ein Projekt.

Für das Setup und 2-3 weitere Tätigkeiten gibt es eine Batch-Datei auf die ich dann mal klicke und schon ist es fertig.

Aber trotzdem interessant zu wissen, was es alles so gibt.

[CCRDude]

Neben der Zeitersparnis halte ich FB auch für qualitätssichernd.

Bevor ich auf FB umgestiegen bin, hatte ich auch Batch-Dateien. Recht komplex, teilweise bis zu 10 Stück, um sich wiederholende Unterfunktionen logisch zu trennen. Da muss man nur mal eine dieser endlosen Errorlevel-Abfragen vergessen, und schon kann es sein, dass bei einem Fehler eine ältere Datei im Build landet, weil man ein Problem übersieht. Klar kann man Batch-Dateien perfekt schreiben, aber die Fehleranfälligkeit halte ich für deutlich höher.

InnoSetup wird unterstützt; ne zeitlang gab's nen Fehler, der nur im Forum dokumentiert war - wenn FB "out of memory" liefert, muss man die Action von Verwendung der IS-DLL auf die Kommandozeilenversion umstellen.

[Uwe Raabe]

Zitat von CCRDude:

Neben der Zeitersparnis halte ich FB auch für qualitätssichernd.

...und das Logging bekommt man auch quasi von selbst.