Uses: Interface vs. Implementation Section

[angos]

Zitat von Furtbichler:

Zitat von angos:

Aber es gibt auch das KISS-Prinzip.

'Simple' heißt nicht: 'An einer Stelle'. Oder deklarierst du alle Variablen auch 'an einer Stelle'. Weil, is ja 'KISS'

Nein, das mache ich natürlich nicht und ich habe auch nicht behauptet, dass KISS heißt, alles an einer Stelle unterzubringen. Nur in genau diesem Fall (eingebundene Units) ist es (für mich persönlich) ganz klar übersichtlicher.

Zitat:

Zitat:

Das es ein Tool dafür gibt, ist kein Grund diese Funktionalität zu nutzen.

Aber ein Indiz dafür, das es jenseits des eigenen Horizonts noch andere Argumente gibt.

Absolut richtig. Deswegen frage ich ja nach. Bis auf den Punkt, dass es den Kompiliervorgang beschleunigen kann, sehe ich noch keinen Mehrwert für mich. Ich nehme nicht einfach Dinge als gegeben hin, nur weil xy das ja auch so macht. Wenn es für mich einen wirklichen Mehrwert bringt will ich das ja auch nutzen. Nur dafür wurde für mich noch kein Argument gebracht, denn der Kompiliervorgang ist in meinen jetzigen Projekten mehr als schnell genug. Ich will das ja nicht schlecht reden, ich möchte einfach nur Argumente, warum man das tun sollte.

Zitat:

Zitat:

Fazit: Aufgrund der Lesbarkeit (alles an einer Stelle ist übersichtlicher)

Ist es nicht. Wie schon gesagt, dann gilt das auch für Variablen.

OK, dann ist es für dich nicht lesbarer und zieht somit für dich als Argument, das zu benutzen. Für mich eben nicht, aber das ist einfach eine Sache der persönlichen Vorlieben.

Zitat:

Ihr immer mit euren zirkulären Referenzen: Wenn ihr davor Angst habt, dann lernt doch einfach, eure Units so zu bauen, das das nicht passiert. Ich mach mir doch meinen Code nicht unleserlich ('alles an einer Stelle') nur weil ich keinen Plan habe, wie ich zirkuläre Referenzen vermeiden kann.

Es wäre schön, wenn man konstruktiv bleiben könnte... Fehler können nunmal passieren, warum nicht dafür sorgen, dass sie nicht auftreten können? Man sagt ja auch keinem Menschen an einer Metalpresse, dass er lernen soll seine Finger nicht in das Gerät zu halten (zumindest heutzutage ), sondern man baut die Maschinen so, dass beide Hände für das Betätigen der Presse notwendig sind.

Achja: Ich habe das auch mal so gemacht, mit dem Verteilen der Units und hatte mir irgendwann mal eine zirkuläre Referenz eingefangen.



Gruß

[himitsu]

Wenn du die Variablen ansprichts ... dann hätte ich gern eine lokale Usesklausel, denn es kommt oftmals vor, daß ich eine Unit nur innerhalb einer einer bestimmten Methode benötige.


Nja, im Prinzip ist erstmal eine Glaubensfrage, wie als ob man begin, BEGIN, Begin oder begIN schreiben möchte.



Für den Kompiler gibt es allerdings nur Nachteile, egal was man macht.

> gibt es nur die Interfaceklausel, dann hat er weniger Arbeit [edit] ups, ich meinte ja die Nachteile
> gibt es nocheine Klausel in der Implementation, dann hat er mehr Arbeit
Wobei es auch so schon nicht leicht ist, da er eigentlich versucht Units in der Reihenfolge einzubinden, wie man es dort angegeben hat, was ja leider nicht immer klappt.

Aber wenn man niemals Initializations- und Finalizations-Abschnitte verwendet, dann hab man keine Probleme zu befürchten, wenn die genutzten Units in der Implementation stehen.

[neo4a]

Vielleicht kommt ein Teil der Meinungspolemik in diesem Thread auch von der unterschiedlichen Herangehensweise bzw. Nutzung von Delphi?

Beim RAD-Ansatz übernimmt ja Delphi quasi die Verwaltung der Units und packt sie alternativlos und korrekt in den Interface-Bereich.

Sobald ich jedoch eigene Klassen oder Forms/Frames ohne RAD einsetze, bin ich allein der "Bauherr" meiner Units und der Verwalter von deren Referenzen. Und Furtbichler könnte sich z.B. auch auf N.Hodge berufen, der hier Regeln aufstellt und da besonders darauf hinweist, dass man funktionierenden Code haben kann, ohne irgendwelchen Code in der Interface Section (mittels eines DI-Frameworks).

Hier kommen dann auch schon Entwicklungs-Prinzipien und -Methoden (Law of Demeter, Testable Code, Clean Code) in's Spiel, die etwas über den bloßen Wunsch hinaus gehen, immer alles im Blick haben zu wollen.

[DeddyH]

Zitat von neo4a:

Beim RAD-Ansatz übernimmt ja Delphi quasi die Verwaltung der Units und packt sie alternativlos und korrekt in den Interface-Bereich.

Nicht immer. Wenn man auf andere Formulare zugreifen möchte, die entsprechende Unit aber noch nicht eingebunden hat, packt Delphi diese in den implementation-Abschnitt, wenn man die Nachfrage bestätigt.

[neo4a]

Zitat von DeddyH:

Zitat von neo4a:

Beim RAD-Ansatz übernimmt ja Delphi quasi die Verwaltung der Units und packt sie alternativlos und korrekt in den Interface-Bereich.

Nicht immer. Wenn man auf andere Formulare zugreifen möchte, die entsprechende Unit aber noch nicht eingebunden hat, packt Delphi diese in den implementation-Abschnitt, wenn man die Nachfrage bestätigt.

Das stimmt, aber wer macht denn freiwillig so etwas?

Zitat von Delphi Pretty Good Practices #4 - Do Work in Classes:

One way to tell you are not doing this is if you tend to do “OnClick” programming, or relying on event handlers to do the work of your application.