Uses: Interface vs. Implementation Section

[sx2008]

Anscheinend gibt es hier zwei entgegengesetzte Meinungen, ich bin gleicher Meinung wie "Furtbichler".
Wenn es richtig wäre alle Units im Interface-Abschnitt einzubinden warum besteht dann überhaupt die Möglichkeit die Uses-Klausel im Implementation-Abschnitt zu benützen?

Ich glaube ja nicht, dass die Entwickler von Delphi unnötige Sprachfeatures erfunden haben sondern dass "himitsu" hier falsch liegt.

Hauptargument:
* wenn man eine Unit im Implementation-Abschnitt einbindet hilft dies dem Compiler weil er bei Änderung der Unit weniger kompilieren muss und interne Symboltabellen kleiner werden
Bei grossen Projekten mit Hunderten von Units kann das einen grossen Unterschied ausmachen,
denn wenn jede Unit direkt oder indirekt die Symboltabelle jeder anderen Unit benötigt dann ist das ein quadratischer Zusammenhang.

Nebenargumente:
* Es gibt in der objekt-orientierten-Programmierung das Prinzip des Information hiding.
Verberge soviel wie möglich von der inneren Struktur.
Mache alles privat mit Ausnahme der Dinge die öffentlich sein müssen.
Das kann man so auch auf die Sichtbarkeitmachung der Abhängigkeiten der verschiedenen Units anwenden

* Es gibt z.B. das Freeware Tool Icarus.
Es zeigt nach einer Analyse des Sourcecodes nicht nur unbenützte Units an, sondern zeigt auch die Units, die man vom Interface- in den Implemenation-Abschnitt verschieben kann.
Die Programmierer von Icarus haben sich bestimmt sehr gründlich mit dem Unitkonzept von Delphi auseinandergesetzt und bieten hier bestimmt keine sinnlose Funktion an.

[himitsu]

Vielleicht gab es ja anfangs nur die obere Uses-Klausel?

Die Andere wurde später eingebaut, als man merkte, daß es sonst, bei Kreuzreferenzen, unüberwindbare Hindernisse bibt.


Ich hab einfach die Erfahrung gemacht, daß man sich mit "unnötigen" Units, in der Implementation, einige nette und vorallem nicht leicht nachvollziehbare Initialisierungsreihenfolgeprobleme einfangen kann, welches es nicht gäbe, wenn Diese alle im Interface lägen.

[DeddyH]

IIRC gab es die "implementation"-uses-Klausel schon unter Delphi 1.

[himitsu]

Zitat von DeddyH:

IIRC gab es die "implementation"-uses-Klausel schon unter Delphi 1.

Worbei Delphi ja nicht der Anfang war.
Lang lebe Turbo Delphi Pascal.

Man könnte ja mal den Herrn Wirth fragen, was er sich dabei dachte.

[uligerhardt]

Zitat von himitsu:

Man könnte ja mal den Herrn Wirth fragen, was er sich dabei dachte.

Gar nix - such mal hier nach "unit". Bzgl. seiner späteren Schöpfungen kannst du mal hier schauen. Da war das Modul-Konzept wohl etwas anders als bei Borland.

[p80286]

Zitat von himitsu:

Vielleicht gab es ja anfangs nur die obere Uses-Klausel?

Definiere Anfang!

Ich hatte es mir zu TP Zeiten angewöhnt alles ins die Implementation zu packen, da damit ein verstecktes "Durchreichen" von Units vermieden wurde.
In jeder Unit standen also alle benützten Units.
(Ausnahme: im Interface genutzte Units)

Gruß
K-H

[himitsu]

Wurden in TP Units (deren Deklarationen) denn durchgereicht?

In Delphi machen die das ja nicht.

[brechi]

Packt ihr dann bei einem neuen Formular erstmal alle Units in den Implementationsteil die nicht benötigt werden? Und wenn ihr überprüfen wollt ob eine Unit schon eingebunden ist schaut ihr immer in beiden Uses Bereichen nach? Und Falls dann mal in einem Formular eine Unit im Objekt/Formular benötigt wird kopiert ihr die immer aus dem Implementationsteil in den Interfaceteil? Warum erzeugt Delphi alle benötigten Units immer im Interfacebereich? Fragen über Fragen
Ich mach es wie Himitsu, in den Implementationsbereich kommen nur Units mit Kreuzreferenzen. Darf aber jeder machen wie er will, denke ein "richtig" gibts nicht, es hat beides Vor- und Nachteile.

[sx2008]

Hier sind noch zwei Argumente:
* schaut doch einfach mal nach wie das Uses Thema im Sourcecode der VCL gehandhabt wird.
Sind dort alle benötgten Unit immer im Interface-Abschnitt eingebunden?
Nein? Woran könnte das liegen?

* Man schaue sich mal diese Seite von ModelMakerTools an.
Man sieht, dass es direkte und indirekt benützte Units gibt.
Wenn man Units im Interface-Abschnitt einbindet, dann wird die Abhängigkeit weitergegeben, was man nach Möglichkeit vermeiden sollte.
Der ModelMaker Tools Unit dependency analyzer ist als Standalone Freeware-Anwendung verfügbar. Einfach mal testen...

[angos]

Zitat von sx2008:

Hauptargument:
* wenn man eine Unit im Implementation-Abschnitt einbindet hilft dies dem Compiler weil er bei Änderung der Unit weniger kompilieren muss und interne Symboltabellen kleiner werden
Bei grossen Projekten mit Hunderten von Units kann das einen grossen Unterschied ausmachen,
denn wenn jede Unit direkt oder indirekt die Symboltabelle jeder anderen Unit benötigt dann ist das ein quadratischer Zusammenhang.

Ok, wenn sich dass tark auf die Geschwindigkeit beim Kompilieren auswirkt, ist das natürlich ein Argument. Das konnte ich bis jetzt noch nicht feststellen, habe allerdings die Software auch auf verschiedene Exen/DLLs verteilt. Der Kompiliervorgang liegt immer unter 5 Sekunden.

Zitat:

Nebenargumente:
* Es gibt in der objekt-orientierten-Programmierung das Prinzip des Information hiding.
Verberge soviel wie möglich von der inneren Struktur.
Mache alles privat mit Ausnahme der Dinge die öffentlich sein müssen.
Das kann man so auch auf die Sichtbarkeitmachung der Abhängigkeiten der verschiedenen Units anwenden

Ja kann man so sehen. Aber es gibt auch das KISS-Prinzip. Ich habe aus diesem Grund die Information lieber an einer Stelle.

Zitat:

* Es gibt z.B. das Freeware Tool Icarus.
Es zeigt nach einer Analyse des Sourcecodes nicht nur unbenützte Units an, sondern zeigt auch die Units, die man vom Interface- in den Implemenation-Abschnitt verschieben kann.
Die Programmierer von Icarus haben sich bestimmt sehr gründlich mit dem Unitkonzept von Delphi auseinandergesetzt und bieten hier bestimmt keine sinnlose Funktion an.

Das es ein Tool dafür gibt, ist kein Grund diese Funktionalität zu nutzen. Durch das Tool habe ich nichts gewonnen. Nur weil jemand etwas tut, muss das nicht richtig sein

Zitat:

Hier sind noch zwei Argumente:
* schaut doch einfach mal nach wie das Uses Thema im Sourcecode der VCL gehandhabt wird.
Sind dort alle benötgten Unit immer im Interface-Abschnitt eingebunden?
Nein? Woran könnte das liegen?

Siehe oben.

Zitat:

* Man schaue sich mal diese Seite von ModelMakerTools an.
Man sieht, dass es direkte und indirekt benützte Units gibt.
Wenn man Units im Interface-Abschnitt einbindet, dann wird die Abhängigkeit weitergegeben, was man nach Möglichkeit vermeiden sollte.

Magst du den dadurch entstehenden Nachteil einmal erläutern?


Und zu vorherigen Posts: Wie schon gesagt wurde, zirkuläre Referenzen als Grund zu nennen, ist ein Kontra-punkt.

Fazit: Aufgrund der Lesbarkeit (alles an einer Stelle ist übersichtlicher) und um gar nicht erst durch einen Fauxpas zirkuläre Referenzen zu implementieren, die ich nachher wieder korrigieren muss, würde ich auch zukünftig weiter alles im interface deklarieren.


Gruß