Apple ärgert das Apfelkind

[Sir Rufo]

Zitat von Delphi-Laie:

Zitat von Luckie:

Noch mal. Man muss auch die andere Seite sehen. Sie mussten so handeln, um das Recht an der Marke nicht zu verlieren.

Mir kommen die Tränen. Wo steht das, Luckie?

Dann muß also auch jeder Händler, der diese Früchte zu verkaufen und sogar so zu titulieren wagt und jeder Erdenbürger, der dieses indogermanische Erbwort benutzt, vor den Richter gezerrt werden? Genau diese Folge hätte dann diese "Logik"!

Dann muß also auch O2 wenigstens versuchen, von uns allen die "Atemabgabe" abzupressen, um sich weiter so nennen zu dürfen?

Das karikiert und parodiert sich alles schon selbst.

Lies doch mal den verlinkten Artikel, dann wirst du es verstehen

Die Firma mit dem Apfel hat die Marken-Rechte nicht im Bereich Obsthandel (wir sprechen von der Bezeichnung "apple")
Weiterhin ist das Logo insgesamt geschützt - wir sprechen jetzt von dem Bild mit dem angebissenen Apfel

Bei O2 ist das noch mal anders, denn da ist das Logo eine allgemeine Schreibweise für ein Sauerstoff-Molekül.

[Delphi-Laie]

Zitat von p80286:

Zitat von Delphi-Laie:

Mir kommen die Tränen. Wo steht das, Luckie?

Wirf doch einmal einen Blick in das Warenzeichenrecht. Demnach hat jeder Eigentümer einer Marke oder eines Warenzeichens selbst den Mißbrauch seines Eigentums zur Anzeige zu bringen.

tut er das nicht, verliert er das entsprechende Recht.

Ein Mißbrauch liegt nur dann vor, wenn ein Logo, ein Markenzeichen u.ä. kopiert wird oder in einer solch ähnlichen Form verwendet wird, daß eine Assoziation zwangsläufig ist oder sogar eine Verwechslung droht.

Äpfel sehen sich von Natur aus ähnlich, also müssen auch Apfellogos per se ähnlich sein. Jedoch ist das Logo des Apfelkindes deutlich anders als das des schmierigen US-Unternehmens (andere Farbe, nicht angebissen, mit integriertem Kindskopf...), so daß eine vorsätzliche Ähnlichkeit nicht bewiesen werden kann. Also ist der angebliche Mißbrauch Interpretationssache und eine Klage mithin nicht zwingend.

Allerdings sind die Gesetze inzwischen so pervertiert (und letztlich eine ABM für die parasitären Juroren), daß wohl ein gewissens Risiko immer noch auf dem US-amerikanischen Apfel lasten könnte (lastet?), so gesehen ist eine Klage "zur Sicherheit" vielleicht doch ratsam und naheliegend. Vom Reputationsschaden einmal ganz abgesehen....

[Delphi-Laie]

Zitat von Sir Rufo:

Bei O2 ist das noch mal anders, denn da ist das Logo eine allgemeine Schreibweise für ein Sauerstoff-Molekül.

Allgmein ist aber auch die Apfelform, und die ist keine menschliche, sondern eine Erfindung der Natur.

[Delphi-Laie]

Zitat von p80286:

Zitat von Delphi-Laie:

Kapitalismus in seiner schlimmsten, pervertiertesten Form.

Entschuldige, das hat mit Kapitalismus nichts aber auch garnichts zu tun.

Ach nein? Dann gibt es also auch solche schizophrenen Streitigkeiten auch innerhalb nichtkapitalistischer Volkswirtschaften?

Nein, dort gibt es sie nicht!

[Sir Rufo]

Zitat von Delphi-Laie:

Zitat von p80286:

Zitat von Delphi-Laie:

Kapitalismus in seiner schlimmsten, pervertiertesten Form.

Entschuldige, das hat mit Kapitalismus nichts aber auch garnichts zu tun.

Ach nein? Dann gibt es also auch solche schizophrenen Streitigkeiten auch innerhalb nichtkapitalistischer Volkswirtschaften?

Nein, dort gibt es sie nicht!

Dann könnte China ja das eigene Markenrecht (das gilt auch im Inland) wieder einstampfen ...

[Thom]

Zitat von p80286:

Zitat von Delphi-Laie:

Kapitalismus in seiner schlimmsten, pervertiertesten Form.

Entschuldige, das hat mit Kapitalismus nichts aber auch garnichts zu tun.
Das hat eher etwas mit legal und legalistisch zu tun. [...]

Stimmt, das hat mit Kapitalismus sozialer Markwirtschaft überhaupt nichts zu tun - sowas gibt's auch in anderen Gesellschaftsformen wie zum Beispiel... ähm...äh...
Fällt mir gerade nicht ein - na egal.

Aber etwas anderes fällt mir ein.
Da gab's mal eine Futurama eyePhone-Folge. Diese wurde angeblich zensiert - natürlich nicht auf Betreiben der Apfel-Firma. Wer käme nur auf eine solche absurde Idee...

Ob dieses Bild auch Markenrechte verletzt?

[CCRDude]

Weil es mir neulich per Werbetafel vor einem Baumarkt aufgefallen ist (dort prangt groß dasselbe Logo): Grün-Direkt - ob dieser Landschaftsbauer wohl glaubt, daß der angefügte Pfeil das Logo weit genug vom Original abweichen lässt?

[Phoenix]

Zitat von CCRDude:

Weil es mir neulich per Werbetafel vor einem Baumarkt aufgefallen ist (dort prangt groß dasselbe Logo): Grün-Direkt - ob dieser Landschaftsbauer wohl glaubt, daß der angefügte Pfeil das Logo weit genug vom Original abweichen lässt?

Das ist dreist.

[Medium]

Zumindest heissen sie nicht iGreen! Das wäre aber wirklich, im Gegensatz zum Apfelkind, eine berechtigte Sache (vorausgesetzt, die Firma nutzt das Logo nicht etwa schon länger als Apple, dann würde anders herum nen Schuh draus )

@Delphi-Laie: Ich bin ja nun auch alles andere als ein Apfelfreund (nichtmal das Obst liegt mir besonders), nur tätest du gut daran, dich erst mit betreffenden Gesetzen und dem vollständigen Verlauf der Diskussion inkl. aller Links darin zu befassen, bevor du verbal so scharf schießt. Ich halte die Reaktion seitens Apple auch für deutlich überzogen, und man hätte sicher Problemlos auf "kurzem Dienstwege" alles prima regeln können. Nach dem Motto: Du, Café, wir _müssen_ dich leider anklagen wegen Gesetzeslage X, lass uns doch aber bei ner Tasse Apfeltee ausklamüsern wie wir zu einer Lösung kommen, ohnen einen Richterspruch abwarten zu müssen. Hatte ich ja schon mal erwähnt hier irgendwo. Deine Äusserungen kommen hier leider eher wie unreflektiertes Gezeter an, selbst bei mir, als "partner in crime" was die Abneigung ggü. Apple und diverser Gesetze angeht.

[jaenicke]

Ich schätze mal Apple hat sich das Logo nicht für den Bereich Baumarkt / Grünpflege schützen lassen, worunter auch immer das fällt.