MySQL, GPL, UniDAC - Ist das alles rechtens so?

[himitsu]

Zitat von Bernhard Geyer:

Und das mit GPL und DLL. Wie sollte man dann Closed-Source auf Linux verkaufen können? Linux läuft doch unter der GPL.

Grauzone halt ... man kann es so oder so auslegen.

Wobei die Linux-Leute selten dämlich wären, würden sie diese GPL-Auslegung für Linux durchsetzen.
Denn dann würde keiner mehr Closed-Source-Programme für Linux schreiben, was wohl quasi einem Selbstmord oder zumindestens Selbstverstümmelung gleich kommt.

Im Falle von MySQL/Oracle wollen die damit einfach nur die anderen Versionen verkaufen und auf keinen Verzichten, welcher das sonst gratis verwenden würde.
(die hoffen wohl, daß es also welche kaufen, anstatt sich was Anderes zu suchen)

[JamesTKirk]

Zitat von Bernhard Geyer:

Und das mit GPL und DLL. Wie sollte man dann Closed-Source auf Linux verkaufen können? Linux läuft doch unter der GPL.

So weit ich das weiß ist die GNU C-Bibliothek (zu der nahezu sämtliche Software unter Linux linkt, um auf das Betriebssystem zuzugreifen) unter der LGPL lizenziert, wie auch viele andere der üblichen unter Linux vorhandenen Bibliotheken. Selbst wenn du (wie zum Beispiel Free Pascal) direkt den Kernel aufrufst, hast du keine Probleme, da du keinen Code des Betriebssystems linkst, sondern einen vom Betriebssystem überwachten Interrupt aufrufst (bzw. einen speziellen Prozessorbefehl wie "sysenter" durchführst). Und bei C-Programmen, die Kernelheader verwenden, um auf diese Syscalls zuzugreifen gilt AFAIK auch, dass die ohne Probleme closed source sein dürfen, da es sich um die Schnittstelle zum Betriebssystem handelt. Letzteres habe ich zumindest öfters bereits gelesen.

Gruß,
Sven