Das dürfte .net den Rest geben!

[Insider2004]

Zitat von SirThornberry:

@Insider2004: Nichts für ungut, aber überlegst du auch ab und an bevor du etwas schreibst? Der erste Post war nur ein Link, nicht mal etwas Text hast du dazu geschrieben. Wolltest du einfach nur provozieren? Schließlich ist ein Forum keine reine Linksammlung.

Zitat:

Ab da war bei Delphi32 native Entwicklungsstopp. Erst mit XE2 gibt es ernsthafte Neuentwicklungen.

Ich glaube du hast ein paar Jahre verschlafen. Wie sehnsüchtig haben die Leute auf Unicode gewartet?
Und was ist mit den Generics? So langsam glaube ich das du nur provozieren willst. Wenn du das nächste mal etwas behauptest, dann untermauere das bitte auch mit Fakten. Dann fällt dir vielleicht auch beim schreiben auf, dass die eine oder andere Äußerung so nicht ganz stimmt.

Sorry, aber ich kann keine Weiterentwicklung erkennen. Als Unicode und Generics mit Delphi 2009/10 kamen, da war das wegen der Fehler gar nicht nutzbar. Erst XE ist mit diesen beiden Features brauchbar (Mit brauchbar meine ich, dass man das Kunden zumuten kann und nicht den Hobbygebrauch). Von daher ist es richtig, dass zwischen Delphi 7 und Delphi XE nichts war, was für den Kunden einen Nutzen gebracht hätte. Anmerkung: Ich rede von Native-Entwicklung (.net ist blad tot und hat mich nie interessiert).

[SirThornberry]

Könntest du bitte Fullquotes unterlassen, erst recht wenn es sich um einen vorangegangenen Beitrag handelt.

Zitat:

Erst mit XE2 gibt es ernsthafte Neuentwicklungen.

Zitat:

Erst XE ist mit diesen beiden Features brauchbar

Läuft die Zeit bei dir Rückwärts? Erst heißt es das es erst mit XE2 ernsthafte Neuentwicklungen gab, dann heißt es das ein ernsthaftes Feature bereits ab BDS2009 kam und in XE brauchbar wurde.
Zudem ist "Erst XE ist mit diesen beiden Features brauchbar" wieder eine Behauptung die durch 0 Fakten untermauert wird. Wieder ein Versuch nur zu provozieren?

[SebE]

Zitat von Insider2004:

(.net ist blad tot und hat mich nie interessiert).

Ob es dich interessiert oder nicht, sollte hier niemanden interessieren.
Wo du aber die Bestätigung für deine hasserfüllten von Wunschdenken beeinflussten Aussagen herholst schon.

Bitte sag es mir, ich möchte ja nicht sinnloser Weise noch mehr Zeit vergeuten!

[FredlFesl]

Zitat von SebE:

Wo du aber die Bestätigung für deine hasserfüllten von Wunschdenken beeinflussten Aussagen herholst schon.

Bitte sag es mir, ich möchte ja nicht sinnloser Weise noch mehr Zeit vergeuten!

Was man nicht versteht, lehnt man ab.

[SebE]

Es ist aber ein gewaltiger Unterschied zwischen dem Ablehnen und dem Für-Tot-erklären einer Sache.

Im Ernst: gibt es auch nur ein einziges Anzeichen dafür?

[jaenicke]

Zitat von SebE:

Im Ernst: gibt es auch nur ein einziges Anzeichen dafür?

Ja. Es werden immer mehr Programme damit geschrieben und immer mehr Tools dafür entwickelt. Das kann ja nur ein Anzeichen des nahenden Todes sein.

[Mithrandir]

Zitat von jaenicke:

Zitat von SebE:

Im Ernst: gibt es auch nur ein einziges Anzeichen dafür?

Ja. Es werden immer mehr Programme damit geschrieben und immer mehr Tools dafür entwickelt. Das kann ja nur ein Anzeichen des nahenden Todes sein.

Ja. Und die Vorstellung der Version 4.5 genauso. Selbst wenn Alles schlecht läuft, begleitet uns das .NET-Framework bestimmt noch einige Jahre. Davon abgesehen sah man sehr schön, dass auch C# erhalten bleibt, ganz zu schweigen von XAML ( ) als Oberflächensprache. Selbst wenn sie das eigentliche Framework einstampfen sollten: Das, was man bereits gelernt hat (C#, XAML), wird man auch weiterhin anwenden können. Insofern...

//Argh: Debuggen, Video gucken und gleichzeitig posten kann nicht jeder. Rechtschreibfehler korrigiert..

[mkinzler]

Es ist eher die Frage, was für Auswirkungen diese Entscheidung für andere Programmiersprachen und Frameworks hat. Wenn die entgültige Version von WinRT Direct3D erlaubt, würden wenigstens FMX Anwendungen auf/mit/in Metro funktionieren; klassische VCL-Anwendungen gar nicht.